Biotech: bubbel of niet?

Algemene en actuele onderwerpen kunnen hier worden geplaatst
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Banner
Premiummember
Premiummember
Berichten: 1090
Lid geworden op: 19 Feb 2015 09:29
waarderingen: 600
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor Banner » 18 Mei 2018 09:11

jack. schreef:
a21 schreef:Wat vin je van kiadis en fagron


fagron is geen biotech :D


:oops: :cry:


Gebruikersavatar
a21
Premiummember
Premiummember
Berichten: 2781
Lid geworden op: 17 Nov 2012 12:19
Locatie: west vlaanderen
waarderingen: 1594
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor a21 » 18 Mei 2018 09:33

Banner schreef:
jack. schreef:
a21 schreef:Wat vin je van kiadis en fagron


fagron is geen biotech :D


:oops: :cry:

éénmaal is genoeg (heb het daarbij aan gepast :twisted:
https://investors.fagron.com/nl

Eli82
Forum gebruiker
Forum gebruiker
Berichten: 184
Lid geworden op: 08 Feb 2017 07:48
waarderingen: 40
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor Eli82 » 18 Mei 2018 09:44

Biotech is inderdaad tricky business. Thrombogenics stond op meer dan 20 en viel terug naar 1 € met hun Jetra problematiek.
Veel waarde hier is verwachtingswaarde, maar is dat ook niet bij andere bedrijven?
De verwachte winsten verdisconteren naar nu en daaruit een koerswaarde creëren/distileren?
Ikzelf had geen biotech, maar zag Galapagos als een komeet opstijgen. Heb bij een dip opgepikt en al wat winst veilig gesteld.
Ik geloofde sterk in het Mithra verhaal ( jaar na beursintroductie ingestapt) en mag er nu ook de vruchten van plukken.
voor mij mag biotech een deel in mijn portefeuille hebben, naast vastgoed en wat cash genereerders.
Nu je het toch over cash genereerders hebt, mijn agfa positie heeft me al meerdere jaren geen duit opgebracht ...
sjos liked last!

Gebruikersavatar
a21
Premiummember
Premiummember
Berichten: 2781
Lid geworden op: 17 Nov 2012 12:19
Locatie: west vlaanderen
waarderingen: 1594
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor a21 » 18 Mei 2018 10:16


Gebruikersavatar
jens_dev
Forum elite
Forum elite
Berichten: 6861
Lid geworden op: 17 Dec 2012 15:13
waarderingen: 2914
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor jens_dev » 18 Mei 2018 10:49

Even verduidelijken dat ik het heb over (kleine) biotechbedrijven die vooral geneesmiddelen ontwikkelen i.p.v. commercialiseren, niet over big pharma (genre UCB) of bedrijven actief in de brede medische sector (zoals Fagron). Verder hou ik me op de achtergrond in deze thread (:
Never waste a good crisis

Swift
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 99
Lid geworden op: 15 Jan 2015 10:56
waarderingen: 54
Contact:

Re: Biotech: bubbel of niet?

Berichtdoor Swift » 18 Mei 2018 11:26

Voor velen lijkt biotech waarderen veeleer een casinospel dan een waardering op basis van onderliggende cash genererende activiteiten. Ik zie dit enigszins genuanceerder.

Key parameters.
- Aantal molecules in pipeline (one-trick pony of gespreid risico)
- Fase per molecule en gepaard gaande kans tot succes
- Market size per molecule per ziektebeeld (#patiënten per markt per jaar)
- Potentiële market share per molecule per ziektebeeld
- Margin per molecule per ziektebeeld

Ik gebruik als leidraad vaak onderstaande PDF, waar je kan filteren op disease areas en historische succes rates per fase. Let wel dit is gewogen dus dit extrapoleren houdt risico's in. Voor mij begint het na fase 1. Als je hebt bewezen dat een bepaalde molecule voor een bepaald ziektebeeld succesvol preclinical en fase 1 heeft doorstaan dan is deze iets waard.

https://www.bio.org/sites/default/files/Clinical%20Development%20Success%20Rates%202006-2015%20-%20BIO,%20Biomedtracker,%20Amplion%202016.pdf

Vanaf fase 1 wordt er door gespecialiseerde beurshuizen een market size meegegeven. Deze huizen zitten long dus dit is typisch overdreven. Hiernaast wordt door de effectiviteit een mogelijke market share ingeschat, opnieuw rooskleurig.. Hierop kan je adhv eerste marges die naar voor geschoven worden een schatting maken van de revenue stroom per jaar opbouwend tot max market potential/market share.

Voor mij zijn er twee soorten triggers:

1. News releases per fase. Typisch make or break. Ofwel wordt de molecule naar 0€ gezet ofwel wordt deze typisch geherwaardeerd aan de volgende fase/probabiliteit gegeven market size, market share en margin.
Voor een buitenstaander is zo een news release typisch chinees, vandaar dat dit voor veel beleggers puur speculatie is. Mensen die actief zijn in biotech zijn dikwijls enorm goed geplaatst om evoluties van molecules cross fase goed in the schatten. Let wel. Medische resultaten wordt dikwijls enkele weken voor publicatie in de vakwereld rondgestuurd ter verificatie. Hier zit dus een significante voorkennis in de markt.

2. Partnerships releases. Kan een bijkomende significante upside creëren. Dit is standaard geïnitieerd met big pharma na succesvolle fase 2(A) voor een bepaalde markt. Hier wordt een deel vd marge afgegeven in ruil voor milestones, royalties etc.

Biotech licencieert typisch de distributie uit, een R&D org opzetten is totaal verschillend van een salesOrg opzetten. Zie Thrombo.

Minder belangrijke parameters maar in het oog te houden:

1. Cash burn
2. Aandeelhouderschap: In handen vn mgmt (minder conflict of interest met kleine AH) of in handen van institutionelen
3. Vertraging/versnelling onderzoek
Mannie liked last!