Extra Roerende Voorheffing van 27% op een ETF

Wegwijs in trackers, ETF's en beleggingsfondsen, bespreek hier ook de afzonderlijke producten
Plaats reactie
Primus von Quack
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 28
Lid geworden op: 30 Jul 2016 14:16
waarderingen: 18
Contact:

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor Primus von Quack » 18 Jan 2018 07:46

Ik wacht op de beslissing van Bolero. Maar ik ben zeker dat er geen roerende voorheffing van toepassing is op die tracker, noch op VIG of XBI - Keytrade bank heeft het mij nog telefonisch bevestigd en daarbij heb ik gisteren dezelfde trackers verkocht via Keytrade. En er was GEEN voorheffing ingehouden!

Daarbij is de samenstelling van de tracker SPLV hier goed te zien:

https://www.invesco.com/portal/site/us/ ... -portfolio

En ik herhaal de samenstelling van die tracker is te zien op de site van Bolero zelfs! :evil:
Hun manier van werken is niet eerlijk. Volgens mij passeren zij sinds het begin van het jaar automatisch een voorheffing aan en als de mensen niet protesteren, zijn zij zeker hun geld kwijt! Oplichting ten voordeel van de staat met meedeplichting van de brooker! Totaal onaanvaardbaar!


Primus von Quack
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 28
Lid geworden op: 30 Jul 2016 14:16
waarderingen: 18
Contact:

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor Primus von Quack » 18 Jan 2018 13:35

Bolero heeft het vandaag rechtgezet. En zij hebben ook bevestigd dat de ETF's XBI en VIG ook niet onderworpen zijn aan de RVF.
Volgens mij is er toch een probleem om de RVF automatisch in te houden op alle ETF's zonder bijkomende verwittiging (in de vorm van een pop-up bijvoorbeeld). Als de mensen niet protesteren, verliezen zij hun geld.
Ik heb het hun zo laten weten en ik hoop dat zij iets zullen ondernemen om de klanten beter te informeren wanneer zij zo'n instrument kopen of verkopen...
Was echt boos. Nu beter. :roll:
Eric liked last!

14-11-2014
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1273
Lid geworden op: 29 Dec 2017 16:39
waarderingen: 297

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor 14-11-2014 » 18 Jan 2018 17:13

Mooi zo; gefeliciteerd en volkomen terecht. De kans bestaat dat het voor anderen, bij exact dezelfde ETFs, vanzelf wordt gecorrigeerd, maar dat is niet gegarandeerd.

ik hoop dat zij iets zullen ondernemen om de klanten beter te informeren

Ik hoop dat zij intern iets ondernemen tegen de prutsende manager die gemakshalve en/of veiligheidshalve besloten heeft om 30% van het geld van beleggende klanten weg te geven. Of dat Bolero voortaan alleen beleggingsvormen gaat aanbieden waarbij Bolero wél bereid is om iets goed na te gaan, ook wanneer Bolero daardoor verlies zou lijden.

De (commerciële) website met gegevens blijft helaas selectieve informatie. Prima geschikt voor gewoon gebruik hier, maar niet per se voor Belgische professionals. Wij laten bijvoorbeeld steeds de disclaimer "This information is intended for US residents." weg. Bolero is geen "US resident", zou een oplettende fiscaal adviseur van Bolero op dat punt kunnen tegenwerpen.

Het probleem komt vaker voor bij niet-Amerikaanse niet-specialisten. Ook bij DJIA-noteringen. Het lijkt onwetendheid of een ongepaste algemene keuze van Bolero te zijn geweest, gelet op de wel zeer algemene en ruime verklaring dat de fondsbeheerders niet zouden hebben gereageerd op alle pogingen van Bolero om gegevens te verkrijgen, waardoor Bolero welhaast gedwongen werd om 30% van uw geld af te pakken. Of Bolero heeft de noodzakelijke en commercieel mogelijk gevoelige gegevens zeer amateuristisch opgevraagd, dat kan bijvoorbeeld ook. Als Bolero al iets gevraagd heeft.

Zorgplichtsdetail: kreeg Bolero de noodzakelijke gegevens inderdaad niet, dan is er iets voor te zeggen dat Bolero expliciet en spontaan zou melden dat u belast wordt omdat Bolero gegevens niet kreeg, zodat u - daarop gewezen - zelf maatregelen kon nemen. Desnoods via de aandeelhoudersvergadering van het ETF, bijvoorbeeld.

Kan gebeuren; eind goed, al goed.
Eric liked last!

Primus von Quack
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 28
Lid geworden op: 30 Jul 2016 14:16
waarderingen: 18
Contact:

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor Primus von Quack » 18 Jan 2018 17:54

Om correct te blijven moet ik wel zeggen dat vandaag, nadat ik hun over die automatische inhouding van de RVF sprak en dat als de klant niet reageerde hij zijn geld zou verliezen, hebben zij mij laten weten dat alle klanten, met of zonder reactie, hun teveel ontvangen zullen terug krijgen. Ze zouden nu bezig zijn om de ETFs en fondsen die niet onderworpen zijn aan de RVF te onderscheiden van die die het wel zijn. Hadden zij het maar uitgelegd sinds het begin... :!:
14-11-2014 liked last!

sjos
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1714
Lid geworden op: 20 Jan 2012 11:51
waarderingen: 312
Contact:

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor sjos » 24 Jan 2018 15:57

14-11-2014 schreef:Mooi zo; gefeliciteerd en volkomen terecht. De kans bestaat dat het voor anderen, bij exact dezelfde ETFs, vanzelf wordt gecorrigeerd, maar dat is niet gegarandeerd.

ik hoop dat zij iets zullen ondernemen om de klanten beter te informeren

Ik hoop dat zij intern iets ondernemen tegen de prutsende manager die gemakshalve en/of veiligheidshalve besloten heeft om 30% van het geld van beleggende klanten weg te geven. Of dat Bolero voortaan alleen beleggingsvormen gaat aanbieden waarbij Bolero wél bereid is om iets goed na te gaan, ook wanneer Bolero daardoor verlies zou lijden.

De (commerciële) website met gegevens blijft helaas selectieve informatie. Prima geschikt voor gewoon gebruik hier, maar niet per se voor Belgische professionals. Wij laten bijvoorbeeld steeds de disclaimer "This information is intended for US residents." weg. Bolero is geen "US resident", zou een oplettende fiscaal adviseur van Bolero op dat punt kunnen tegenwerpen.

Het probleem komt vaker voor bij niet-Amerikaanse niet-specialisten. Ook bij DJIA-noteringen. Het lijkt onwetendheid of een ongepaste algemene keuze van Bolero te zijn geweest, gelet op de wel zeer algemene en ruime verklaring dat de fondsbeheerders niet zouden hebben gereageerd op alle pogingen van Bolero om gegevens te verkrijgen, waardoor Bolero welhaast gedwongen werd om 30% van uw geld af te pakken. Of Bolero heeft de noodzakelijke en commercieel mogelijk gevoelige gegevens zeer amateuristisch opgevraagd, dat kan bijvoorbeeld ook. Als Bolero al iets gevraagd heeft.

Zorgplichtsdetail: kreeg Bolero de noodzakelijke gegevens inderdaad niet, dan is er iets voor te zeggen dat Bolero expliciet en spontaan zou melden dat u belast wordt omdat Bolero gegevens niet kreeg, zodat u - daarop gewezen - zelf maatregelen kon nemen. Desnoods via de aandeelhoudersvergadering van het ETF, bijvoorbeeld.

Kan gebeuren; eind goed, al goed.


Ook al ervaren bij Bolero waar ze extra taksen inhouden, maar wel een mailtje sturen dat ik die kan terugkrijgen als ik erachter aan ga lopen. Zeker is zeker redeneren ze daa, rm.a.w. heiliger willen zijn dan de paus.
Primus von Quack liked last!
Buy and Hold blijft mijn strategie, tenzij een aandeel 20 percent gestegen is in een periode van enkele weken/maanden na aankoop.

14-11-2014
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1273
Lid geworden op: 29 Dec 2017 16:39
waarderingen: 297

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor 14-11-2014 » 24 Jan 2018 22:50

wel een mailtje sturen dat ik die kan terugkrijgen als ik erachter aan ga lopen. Zeker is zeker redeneren ze daar

Een verklaring die iets waarschijnlijker is dan Roomse normen, als Bolero inderdaad wel waarschuwde, is dat KBC te weinig verdient aan exotische en uitzonderlijke ETF-ordertjes om uitgebreid onderzoek te doen. Met dit klanten schofferende "systeem" wordt de klant gratis aan het werk gezet, door Bolero, om het voor Bolero uit te zoeken.

KBC zou het beter correct kunnen uitvoeren, met bijbehorende politieke lobby over hun kosten richting de verkozen Brusselse komieken en hun typisch Belgische heffingen. Die kosten, voor het periodiek opvragen van standaard detailgegevens bij fondsbeheerders, schat ik ongeveer op de kosten van 1 FTE.

U zou het aanvullend kunnen melden bij zowel de toezichthouder als bij de door u verkozen komiek in Brussel. Als "zeker is zeker" geldt, dan is ook zeker dat klanten zekerheidshalve beroven van 30% onterecht en onzorgvuldigis, ongeacht wettelijke bepalingen over de voorheffing. Wil een KBC de baten van de $15 provisie, dan zal KBC eveneens de bijbehorende lasten van die $15 provisie moeten aanbieden.

Bij de toezichthouder hoeft u geen motivatie mee te sturen. De melding betreft de gebruikte procedure; niet uw specifieke casus of wellicht inmiddels opgeloste klacht.

FSMA schreef:Daarnaast kunt u ook contact opnemen met ons, de Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA). Uw informatie is belangrijk in het kader van ons toezicht op de financiële instellingen.

Wij zullen uw klacht als toezichthouder onderzoeken en, zo nodig, optreden. Belangrijk om weten is dat wij niet bevoegd zijn om tussen u en uw financiële instelling te bemiddelen en dat wij u het resultaat van ons onderzoek niet kunnen meedelen.
sjos liked last!

Eric
Forum newbie
Forum newbie
Berichten: 14
Lid geworden op: 25 Jun 2016 13:21
waarderingen: 3
Contact:

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor Eric » 03 Feb 2018 17:32

De FSMA onderzoekt, maar deelt niet het resulaat mee van dat onderzoek. Wat is dat nu voor nonsens ? Waarom zou je dan een klacht indienen als je er achteraf nooit iets meer van hoort ?
14-11-2014 liked last!

14-11-2014
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1273
Lid geworden op: 29 Dec 2017 16:39
waarderingen: 297

Re: Extra Roerende Voorheffing van 27 ¨% op 'n ETF !!!

Berichtdoor 14-11-2014 » 03 Feb 2018 20:18

De FSMA onderzoekt, maar deelt niet het resulaat mee van dat onderzoek. Wat is dat nu voor nonsens ? Waarom zou je dan een klacht indienen als je er achteraf nooit iets meer van hoort ?

In tegenstelling om het hierboven beweerde gaat het niet om een formele klacht, maar om een melding.

Wat nonsens zou zijn, is dus dat de FSMA aan derden vertrouwelijke onderzoeksresultaten gaat geven waar die derden helemaal niets te maken hebben, en waarbij een concrete casus geen uitgangspunt is. De melder is geen partij. Het staat de FSMA wel vrij om te reageren op een melding, bijvoorbeeld met algemene publiekvoorlichting.

Meld ik bij de politie dat u drugsdealer bent, door mijn rijke fantasie, dan krijg ik hopelijk ook niet meer details te horen dan een "Bedankt voor uw melding. Als daar aanleiding voor is, dan gaan wij dit nader onderzoeken.".

Bij dit specifieke geval is "iets horen" bijvoorbeeld ook onbelangrijk, omdat een terechte melding uiteindelijk ook tot een merkbaar resultaat zal leiden: het doel, een betere werkwijze van Bolero, zonder dat de melder voortaan lastig wordt gevallen met verdwijnend geld. Of desnoods het intrekken van vergunningen van KBC.

Ik heb bij de FSMA weleens iets gemeld, waarbij het snel merkbare resultaat was dat de beursgenoteerde onderneming door de FSMA verplicht werd om een persbericht met idiote winst- en omzetcijfers te publiceren. Zou ik niet weten hoe dat gaat, dan zou het onderzoek met verslagen van vertrouwelijke overleggen mij evengoed werkelijk helemaal niets schelen. Wat moet ik daarmee? Als ik wil, zou ik het persbericht kunnen printen en laten inlijsten.

U zou zelfs bij een zwaardere, formele klacht geen resultaat van een (intern) onderzoek krijgen. De instantie waar u over klaagt, gaat over de eigen communicatie. Met het risico dat een eventuele slechte behandeling bij een andere instantie als verzwarend bewijsmateriaal gaat dienen.

De klacht over het specifieke probleem gaat in ereste instantie alleen naar Bolero. Daarnaast kan een melding over de werkwijze ook naar de FSMA, eventueel na afhandeling van de klacht. Een maximaal resultaat is dat de klacht wordt opgelost, en dat de FSMA bijkomend borgt dat we deze discutie volgend jaar niet meer zouden moeten hebben.