Facebook

[BRT]

Niet alleen de marges: 2,8 miljard verlies voor Reality labs.

Ook nog -14% prijs per advertentie (ze hebben dus hun prijzen laten dalen om hun omzet op hetzelfde pijl te houden).
Dit is YoY, dus met in het achterhoofd 8-9% inflatie is dit abominabel.

Ondertussen werven ze nog eens 5.700 werknemers aan in Q2 en tonen ze dat er amper controle is over hun kosten (+22%)

Ik keek wel uit naar de cijfers en heb ze dus diagonaal doorgenomen. Mijn persoonlijke mening: voor mij mogen ze nog aandelen opkopen en op een berg cash zitten, dit is momenteel oninvesteerbaar.

Laat Reality labs nu maar 5 jaar links liggen. Wie verwacht hier nu winst? Ze gooien de VR brillen tegen marginale prijs op de markt.

-14% prijs per advertentie is volgens mij eerder het gevolg van terugtrekken van adverteerders, dan van het “verlagen van de kost per ad”. Adverteren op Meta is een biedsysteem, waar Meta de prijs van de ad niet bepaalt. Als marketeer kan je een budget alloceren aan een campagne voor doelgroep X. Dat budget gaat meer impressies opleveren (hence een lagere kost per ad) als er minder concurrentie is op deze doelgroep X.
Ik denk dat inflatie hier geen impact op heeft.

De 22% hogere kosten zijn ten gevolge van investeringen in datacenters, AI en personeel. Deze investeringen ondersteunen de overgang naar reeels en de focus op “discovery”. (Ipv te tonen wat je interesseert, gaat men je meer onderwerpen laten ontdekken.) Voor beiden is een pak rekenkracht nodig.

En als laatste, Zuck gaf aan dat de grote aanwervingen en Capex nu eenmaal een bewuste keuze zijn - desondanks de hoge kost - om leiderschap in de Metaverse te kunnen handhaven. Niet vergeten dat Apple (maar ook anderen) hier graag het leidend platform voor schrijven.

Aan 120 mia revenue voor 2022, 29% operating margin en 18% tax, noteren ze momenteel met een multiple van 16.

[WD7654]

Laat Reality labs nu maar 5 jaar links liggen. Wie verwacht hier nu winst? Ze gooien de VR brillen tegen marginale prijs op de markt.

-14% prijs per advertentie is volgens mij eerder het gevolg van terugtrekken van adverteerders, dan van het “verlagen van de kost per ad”. Adverteren op Meta is een biedsysteem, waar Meta de prijs van de ad niet bepaalt. Als marketeer kan je een budget alloceren aan een campagne voor doelgroep X. Dat budget gaat meer impressies opleveren (hence een lagere kost per ad) als er minder concurrentie is op deze doelgroep X.
Ik denk dat inflatie hier geen impact op heeft.

De 22% hogere kosten zijn ten gevolge van investeringen in datacenters, AI en personeel. Deze investeringen ondersteunen de overgang naar reeels en de focus op “discovery”. (Ipv te tonen wat je interesseert, gaat men je meer onderwerpen laten ontdekken.) Voor beiden is een pak rekenkracht nodig.

En als laatste, Zuck gaf aan dat de grote aanwervingen en Capex nu eenmaal een bewuste keuze zijn - desondanks de hoge kost - om leiderschap in de Metaverse te kunnen handhaven. Niet vergeten dat Apple (maar ook anderen) hier graag het leidend platform voor schrijven.

Aan 120 mia revenue voor 2022, 29% operating margin en 18% tax, noteren ze momenteel met een multiple van 16.

Met inflatie bedoel ik: voor hetzelfde aantal impressies zou je voor je 100 dollar vorig jaar dit jaar 109 dollar moeten betalen. Realiteit is dat ze maar 86 dollar betalen: de opbrengst per advertentie is dus eigenlijk 21% gedaald. Die 14% daling (nominaal) is dus eigenlijk 21% reële daling.

Ok, het is mij nu duidelijk dat facebook dus geen vaste prijs zet, maar ze hebben toch invloed op het aantal ads dat ze tonen in hun apps? Daily active users is gestegen met 4%, maar hun impressies van advertenties met 15%, daaruit zou je kunnen concluderen (vermoedelijk, zonder het exacte aantal bezoeken per gebruiker te kennen) dat ze relatief meer ads hebben getoond per bezoek. Meta bepaalt op die manier misschien niet rechtstreeks de prijs, maar doet dit wel door te schuiven met het aanbod. De prijselasticiteit doet dan de rest.

[BRT]

Een van de voorbeelden hoe men whatsapp tracht te monetisen.
Ik vond het een interessant artikel.

https://businessam.be/whatsapp-shopping ... rt-ambani/

[BRT]

En om volledig te zijn heb je ook nog initiatieven als whatsapp Pay en whatsapp Business.

[bart_bdv]

Meta terug minder waard dan Exxon ! Goe bezig Zuckie !

[panamapapers]

Iemand nog bijgekocht? Of toch maar de kat uit de boom kijken?

Ogenschijnlijk is het aandeel zeer goedkoop. De vraag is of we te maken hebben met een value trap en de waardering systematisch laag blijft. Kan me niet inbeelden dat een bedrijf van deze omvang aan actieve gebruikers zijn positie niet zou kunnen vrijwaren.

Hetgeen mij vooral tegensteekt is Zuckerberg zelf. Hij lijkt zijn bedrijf als een tiran te leiden en dat lijkt me niet echt de way to go. Zeer gefocust qua investeringen, all-in op bepaalde ideeën… toch risicovol. Als het op niets uitdraait is dat een enorme waardevernietiging. Liever de Alphabet (‘spawner’) approach. Maar Meta heeft daar het DNA volgens mij niet voor. Denken jullie dat overnames nog een optie zijn of is de kans te groot dat autoriteiten dit blokkeren? Toegeven dat Zuck daar wél een neus voor heeft.

[BRT]

Ik heb wat meer geshift naar alphabet, maar blijf Meta in portfolio houden. Ik verwacht van beiden double digits de komende jaren.

Ik denk dat we drie stappen achteruit moeten zetten en eens diep moeten uitademen. Er speelt veel op macro vlak, en als je geschoren wordt moet je vooral stilzitten.

Heb maar enkele transacties gedaan de voorbije maanden.

[bart_bdv]

Zuckie wordt clochard !

[reteiP]

RIP

[BRT]

Tijd voor popcorn