In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Bespreek hier diverse vormen van sparen, spaarrekeningen en rentes, rentewijzigingen, etc.
Gebruikersavatar
wimvd
Premiummember
Premiummember
Berichten: 3223
Lid geworden op: 15 Feb 2013 12:40
waarderingen: 659
Contact:

In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor wimvd » 13 Aug 2015 11:57

Zonet het boek "In 10 jaar binnen" van Frank van Rycke gelezen. Wil jullie even kort vertellen wat volgens hem het recept is om in "10 jaar binnen" te zijn:

1. Hun eerste woning zochten ze in de prijsklasse van 150.000 EUR. Tot zover herkenbaar voor de meesten. De immomakelaar die de bezichtiging ging doen van hun woning kon onverwacht niet en stuurde zijn -minder ervaren- dochter eropaf.
Uiteraard vraag je als koper (Frank) waarom het huis verkocht wordt. De makelaar antwoordde dat het een oude dame betrof die naar een studio verhuisde omdat het huis te groot was. Daarop vroeg Frank hoeveel die studio zou kosten. De makelaar antwoordde "75.000 EUR". Frank deed prompt een bod van 76.000 EUR, de makelaar belde naar de oude dame en die ging akkoord. Dit was de start van Frank's fortuin gezien hij met zijn eerste investering na verkoop van de woning reeds 100% winst deed.

Mythe: dit lijkt me wel een "once in a lifetime opportunity" die bijna nooit voorkomt. Wel is het zo dat je bij aankoop van een woning altijd moet afdingen (10% wordt gezegd). Als je dat niet durft betaal je sowieso teveel voor het vastgoed.

2. Omdat ze hun eerste woning zo goedkoop konden kopen, leenden ze het volledige bedrag en kochten ze met hun eigen startkapitaal van 10.000 EUR een 2e woning op afbetaling die ze verhuurden.

Mythe: het lijkt me onwaarschijnlijk dat je met slechts 10.000 EUR eigen vermogen 2 woningen kunt kopen en daarvoor een lening gaat krijgen bij de bank. Dat je met een gekocht huis je huurders je lening kan laten afbetalen klopt wel. Al wordt er in het hele boek niet gerept over het feit dat de helft van de huurders niet betaalt ;)

3. Frank veranderde ook elke 4 jaar van job. 4 jaar is een periode lang genoeg om niet als "job hopper" beschouwd te worden.
Mythe: geen mythe, in de privé-sector loont het inderdaad om regelmatig van werk te veranderen. Toen ik mijn eerste job inruilde voor mijn tweede, ging ik er ook 500 EUR bruto op vooruit.

4. Frank kocht diverse woningen die hij renoveerde en dan verhuurde of met winst doorverkocht. Zijn pa was wel metser waardoor hij veel (gratis) hulp heeft gehad.
Mythe: eind jaren 90 was dit geen mythe. Ook niet iedereen heeft iemand in zijn familie of vriendenkring zitten die in de bouwsector werkt. Anno 2015 lijkt het me nog heel moeilijk om een goed pand te kopen zover onder de marktprijs dat je na renovatie nog iets van winst overhoudt. Tenzij je de volledige renovatie zelf doet uiteraard, maar daar kruipt heel wat tijd in.

5. Doe een bijberoep. Met wat geluk draait het goed en kan je zelfstandige worden. Dankzij de aftrek van je beroepskosten betaal je minder belastingen dan een loontrekkende.
Mythe: geen mythe, al blijven velen steken in de "bijberoep"-fase (ikzelf ook). Van een bijberoep zal je niet rijk worden (50% belast), maar het geeft je wel extra financiële ademruimte en het laat je toe je hobby volledig te bekostigen op een legale wijze. Dus sowieso een besparing op je gezinsbudget.

6. Om van de 50% belasting te ontsnappen verhuisde Frank naar Luxemburg waar de belasting een pak lager is.
Mythe: op het randje van belastingontduiking (geeft hij zelf toe) en met de hele jacht op zwart geld worden de mogelijkheden hiertoe sowieso elk jaar kleiner en kleiner

7. Zijn ouders spaarden 100 EUR per maand vanaf zijn eerste levensjaar. Wanneer Frank zelf begon te verdienen zette hij dit spaarplan verder. Dankzij de gekapitaliseerde interest (hij rekent wel op 6% rente ELK jaar) geeft dit tegen zijn 65e een heel mooi bedrag (900.000 EUR!). Pensioensparen dankzij de aftrek via de belasting raadt hij ook aan.
Mythe: geen mythe, dankzij plichtsbewust spaarplan kan je een mooie som vergaren. Helaas hebben we anno 2015 geen rentes meer van 4 a 6%, hiervoor moet je al in aandelen zitten en dat is risicovol.

8. Consuminder. Hou een boekje bij met je uitgaven. Snoei in steeds terugkerende kosten (telecom, verzekering, energie, ...) gezien dat op lange termijn het meeste effect heeft.
Mythe: geen mythe, als je bewuster met je uitgavenpatroon bezig bent kan je veel besparen. Maar het vraagt veel discipline om elke euro in 2 te bijten.

Had Frank dan nooit tegenslagen in die 10 jaar? Jawel, net als ons dacht hij makkelijk kapitaal te verwerven met aandelen te kopen/verkopen. Hier heeft hij meer geld verloren dan gewonnen. Ook zijn scheiding heeft zijn vermogen (wettelijk stelsel) in 2 gedeeld. Ik kan me voorstellen dat je als vrouw het niet volhoudt bij een man die 3 fulltime jobs heeft: hij was financieel expert bij een bank, hij kocht/verkocht/renoveerde huizen én had een bijberoep. Het lijkt me dus toch allemaal wat van de pot gerukt, zeker als je weet dat hij 3 kinderen had (elk kind kost een huis). Hij geeft wel toe dat de opvoeding van zijn kinderen volledig bij zijn vrouw lag. Tja 8-) In 10 jaar binnen ... ik dacht het niet dus. Al zal het volgen van de tips je geen windeieren leggen uiteraard.
Bieraait liked last!
In port: Shell (€21,69), Befimmo (€49,43), Euronav (€3,87), Umicore (€25,63), NBB (€2230)



powered by Surfing Waves

Gebruikersavatar
jens_dev
Forum elite
Forum elite
Berichten: 8129
Lid geworden op: 17 Dec 2012 15:13
waarderingen: 3867
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor jens_dev » 13 Aug 2015 12:14

Aan zulke onzin zou ik toch geen geld geven. Er zijn geen magische formules. Spring gewoon verstandig en spaarzaam om met je geld. Investeer het geld dat je kan missen in aandelen van kwalitatieve ondergewaardeerde bedrijven. Keep it simple.
Never waste a good crisis
https://jensdev.blogspot.com

Gebruikersavatar
wimvd
Premiummember
Premiummember
Berichten: 3223
Lid geworden op: 15 Feb 2013 12:40
waarderingen: 659
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor wimvd » 13 Aug 2015 12:16

jens_dev schreef:Aan zulke onzin zou ik toch geen geld geven. .

Ik heb het boek 2dehands aangeschaft voor 60% onder de nieuwwaarde, dus meteen al een tip toegepast om rijk te worden :P
In port: Shell (€21,69), Befimmo (€49,43), Euronav (€3,87), Umicore (€25,63), NBB (€2230)

Gebruikersavatar
jens_dev
Forum elite
Forum elite
Berichten: 8129
Lid geworden op: 17 Dec 2012 15:13
waarderingen: 3867
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor jens_dev » 13 Aug 2015 13:35

En ik heb helemaal geen geld verspild. Leer daar maar wat van (:
Never waste a good crisis
https://jensdev.blogspot.com

Freddy
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1726
Lid geworden op: 10 Sep 2014 13:12
waarderingen: 513
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor Freddy » 13 Aug 2015 13:40

dit lijkt me een doorslagje te zijn van het type boeken waar je 13 in een dozijn van vindt in de Amerikaanse literatuur. de eerste tip is zoals je zegt quasi onmogelijk te dupliceren en ik geloof eerlijk gezegd absoluut niet dat dit echt gebeurd zou zijn.

ik heb al veel onderhandelingsseminars bijgewoond om professionele redenen en ik kan u garanderen dat vele sprekers gewoon de Amerikaanse sprekers en de Amerikaanse literatuur parafraseren of zelfs kopiëren, tot hun zogezegd "persoonlijke triomfen" in het onderhandelen toe.

Jokke
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 938
Lid geworden op: 09 Feb 2015 10:07
waarderingen: 165
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor Jokke » 13 Aug 2015 18:21

Freddy schreef:dit lijkt me een doorslagje te zijn van het type boeken waar je 13 in een dozijn van vindt in de Amerikaanse literatuur. de eerste tip is zoals je zegt quasi onmogelijk te dupliceren en ik geloof eerlijk gezegd absoluut niet dat dit echt gebeurd zou zijn.

ik heb al veel onderhandelingsseminars bijgewoond om professionele redenen en ik kan u garanderen dat vele sprekers gewoon de Amerikaanse sprekers en de Amerikaanse literatuur parafraseren of zelfs kopiëren, tot hun zogezegd "persoonlijke triomfen" in het onderhandelen toe.


Of van die 100den boeken "hoe rijk worden op de beurs" ... Als er zoveel boeken zijn en zoveel experts, waarom wordt niet iedereen dan rijk op de beurs?

Ik heb het boek niet gelezen waar het hier nu over gaat, maar op basis van wat ik hier lees, komt het gewoon neer op datgene waar het vaak op neerkomt bij diegene die snel binnen zijn: "geluk".
Verder staat dat boek, precies, vol met clichés.

Wat mij wel opvalt (ergens op een site gelezen ivm zijn boek) is dat hij zelfstandig is geworden. Dat is wel iets dat hierboven niet stond vermeld en wat wel een belangrijk aspect is om "rijk" te worden.

Gebruikersavatar
wimvd
Premiummember
Premiummember
Berichten: 3223
Lid geworden op: 15 Feb 2013 12:40
waarderingen: 659
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor wimvd » 14 Aug 2015 08:26

Jokke schreef:
Freddy schreef:Wat mij wel opvalt (ergens op een site gelezen ivm zijn boek) is dat hij zelfstandig is geworden. Dat is wel iets dat hierboven niet stond vermeld en wat wel een belangrijk aspect is om "rijk" te worden.


Klopt. Hij was eerst loontrekkende, is nadien gestart met bijberoep en is nadien volledig zelfstandige geworden. Rijk worden als zelfstandige is ook alleen dankzij zwartwerk in zijn vastgoed-activiteiten (zegt hij zelf in het boek, zijn zwart geld stond geparkeerd in Luxemburg). De meeste zelfstandigen (consultants) die ik ken factureren 400 EUR/dag. Een werkmaand telt 22 dagen, dus een omzet van 8.800 EUR. Als je weet dat de helft van die inkomsten door de staat worden afgeroomd, ga je nooit rijk ervan worden. Ok je kan je kosten inbrengen, maar alleen je bedrijfskosten en je kan ook geen kosten maken om maar kosten te maken. Er doen nogal veel mythes de ronde over "kosten inbrengen" van zelfstandigen. Nu goed een nettoloon van 4.400 EUR per maand is beter dan de meeste Belgen, maar rijk vind ik nog iets anders want een pensioen heb je er niet van. Een CEO van een bedrijfje van 100 man die 30 K per maand verdient (dus na aftrek van kosten en belasting +- 20 K netto), da's wat anders. Ik zoek nog altijd hoe ik dat kan bewerkstelligen :D
De mythe om rijk te kunnen worden met de beurs ben ik nog altijd niet afgeleerd. Allemaal de schuld van al die aandelen die ik al heb zien ver-5-voudigen op een paar jaar tijd (Euronav, Kinepolis, Galapagos, Ablynx, Nyrstar in 2009, bankaandelen, ...).
In port: Shell (€21,69), Befimmo (€49,43), Euronav (€3,87), Umicore (€25,63), NBB (€2230)

Jokke
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 938
Lid geworden op: 09 Feb 2015 10:07
waarderingen: 165
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor Jokke » 14 Aug 2015 21:21

wimvd schreef:
Jokke schreef:
Freddy schreef:Wat mij wel opvalt (ergens op een site gelezen ivm zijn boek) is dat hij zelfstandig is geworden. Dat is wel iets dat hierboven niet stond vermeld en wat wel een belangrijk aspect is om "rijk" te worden.


Klopt. Hij was eerst loontrekkende, is nadien gestart met bijberoep en is nadien volledig zelfstandige geworden. Rijk worden als zelfstandige is ook alleen dankzij zwartwerk in zijn vastgoed-activiteiten (zegt hij zelf in het boek, zijn zwart geld stond geparkeerd in Luxemburg). De meeste zelfstandigen (consultants) die ik ken factureren 400 EUR/dag. Een werkmaand telt 22 dagen, dus een omzet van 8.800 EUR. Als je weet dat de helft van die inkomsten door de staat worden afgeroomd, ga je nooit rijk ervan worden. Ok je kan je kosten inbrengen, maar alleen je bedrijfskosten en je kan ook geen kosten maken om maar kosten te maken. Er doen nogal veel mythes de ronde over "kosten inbrengen" van zelfstandigen. Nu goed een nettoloon van 4.400 EUR per maand is beter dan de meeste Belgen, maar rijk vind ik nog iets anders want een pensioen heb je er niet van. Een CEO van een bedrijfje van 100 man die 30 K per maand verdient (dus na aftrek van kosten en belasting +- 20 K netto), da's wat anders. Ik zoek nog altijd hoe ik dat kan bewerkstelligen :D
De mythe om rijk te kunnen worden met de beurs ben ik nog altijd niet afgeleerd. Allemaal de schuld van al die aandelen die ik al heb zien ver-5-voudigen op een paar jaar tijd (Euronav, Kinepolis, Galapagos, Ablynx, Nyrstar in 2009, bankaandelen, ...).



Het is duidelijk dat de enige die "rijk" van zijn boek gaat worden, hijzelf zal zijn!
(voor zover ge "rijk" kunt worden door zo'n boek uit te geven).

Komt daar nog bij dat hij het grotendeels niet zelf heeft geschreven (het waren ghostwriters).

Ik vind het dus vooral veel zever en compleet van de pot gerukt gegeven. Ik snap niet dat ze die mens serieus nemen.
Hij is gewoon "rijk" geworden dankzij de tijdsgeest en vooral veel geluk.
(zonder afbreuk te willen doen aan die paar dingen die hij wel gerealiseerd heeft, maar hij heeft vooral geluk gehad).

Gebruikersavatar
Zechs
Premiummember
Premiummember
Berichten: 859
Lid geworden op: 02 Jul 2013 20:01
waarderingen: 278
Contact:

Re: In 10 jaar binnen: mythe of realiteit?

Berichtdoor Zechs » 15 Aug 2015 00:21

wimvd schreef:Zonet het boek "In 10 jaar binnen" van Frank van Rycke gelezen. Wil jullie even kort vertellen wat volgens hem het recept is om in "10 jaar binnen" te zijn:

1. Hun eerste woning zochten ze in de prijsklasse van 150.000 EUR. Tot zover herkenbaar voor de meesten. De immomakelaar die de bezichtiging ging doen van hun woning kon onverwacht niet en stuurde zijn -minder ervaren- dochter eropaf.
Uiteraard vraag je als koper (Frank) waarom het huis verkocht wordt. De makelaar antwoordde dat het een oude dame betrof die naar een studio verhuisde omdat het huis te groot was. Daarop vroeg Frank hoeveel die studio zou kosten. De makelaar antwoordde "75.000 EUR". Frank deed prompt een bod van 76.000 EUR, de makelaar belde naar de oude dame en die ging akkoord. Dit was de start van Frank's fortuin gezien hij met zijn eerste investering na verkoop van de woning reeds 100% winst deed.

Mythe: dit lijkt me wel een "once in a lifetime opportunity" die bijna nooit voorkomt. Wel is het zo dat je bij aankoop van een woning altijd moet afdingen (10% wordt gezegd). Als je dat niet durft betaal je sowieso teveel voor het vastgoed.

2. Omdat ze hun eerste woning zo goedkoop konden kopen, leenden ze het volledige bedrag en kochten ze met hun eigen startkapitaal van 10.000 EUR een 2e woning op afbetaling die ze verhuurden.

Mythe: het lijkt me onwaarschijnlijk dat je met slechts 10.000 EUR eigen vermogen 2 woningen kunt kopen en daarvoor een lening gaat krijgen bij de bank. Dat je met een gekocht huis je huurders je lening kan laten afbetalen klopt wel. Al wordt er in het hele boek niet gerept over het feit dat de helft van de huurders niet betaalt ;)

3. Frank veranderde ook elke 4 jaar van job. 4 jaar is een periode lang genoeg om niet als "job hopper" beschouwd te worden.
Mythe: geen mythe, in de privé-sector loont het inderdaad om regelmatig van werk te veranderen. Toen ik mijn eerste job inruilde voor mijn tweede, ging ik er ook 500 EUR bruto op vooruit.

4. Frank kocht diverse woningen die hij renoveerde en dan verhuurde of met winst doorverkocht. Zijn pa was wel metser waardoor hij veel (gratis) hulp heeft gehad.
Mythe: eind jaren 90 was dit geen mythe. Ook niet iedereen heeft iemand in zijn familie of vriendenkring zitten die in de bouwsector werkt. Anno 2015 lijkt het me nog heel moeilijk om een goed pand te kopen zover onder de marktprijs dat je na renovatie nog iets van winst overhoudt. Tenzij je de volledige renovatie zelf doet uiteraard, maar daar kruipt heel wat tijd in.

5. Doe een bijberoep. Met wat geluk draait het goed en kan je zelfstandige worden. Dankzij de aftrek van je beroepskosten betaal je minder belastingen dan een loontrekkende.
Mythe: geen mythe, al blijven velen steken in de "bijberoep"-fase (ikzelf ook). Van een bijberoep zal je niet rijk worden (50% belast), maar het geeft je wel extra financiële ademruimte en het laat je toe je hobby volledig te bekostigen op een legale wijze. Dus sowieso een besparing op je gezinsbudget.

6. Om van de 50% belasting te ontsnappen verhuisde Frank naar Luxemburg waar de belasting een pak lager is.
Mythe: op het randje van belastingontduiking (geeft hij zelf toe) en met de hele jacht op zwart geld worden de mogelijkheden hiertoe sowieso elk jaar kleiner en kleiner

7. Zijn ouders spaarden 100 EUR per maand vanaf zijn eerste levensjaar. Wanneer Frank zelf begon te verdienen zette hij dit spaarplan verder. Dankzij de gekapitaliseerde interest (hij rekent wel op 6% rente ELK jaar) geeft dit tegen zijn 65e een heel mooi bedrag (900.000 EUR!). Pensioensparen dankzij de aftrek via de belasting raadt hij ook aan.
Mythe: geen mythe, dankzij plichtsbewust spaarplan kan je een mooie som vergaren. Helaas hebben we anno 2015 geen rentes meer van 4 a 6%, hiervoor moet je al in aandelen zitten en dat is risicovol.

8. Consuminder. Hou een boekje bij met je uitgaven. Snoei in steeds terugkerende kosten (telecom, verzekering, energie, ...) gezien dat op lange termijn het meeste effect heeft.
Mythe: geen mythe, als je bewuster met je uitgavenpatroon bezig bent kan je veel besparen. Maar het vraagt veel discipline om elke euro in 2 te bijten.

Had Frank dan nooit tegenslagen in die 10 jaar? Jawel, net als ons dacht hij makkelijk kapitaal te verwerven met aandelen te kopen/verkopen. Hier heeft hij meer geld verloren dan gewonnen. Ook zijn scheiding heeft zijn vermogen (wettelijk stelsel) in 2 gedeeld. Ik kan me voorstellen dat je als vrouw het niet volhoudt bij een man die 3 fulltime jobs heeft: hij was financieel expert bij een bank, hij kocht/verkocht/renoveerde huizen én had een bijberoep. Het lijkt me dus toch allemaal wat van de pot gerukt, zeker als je weet dat hij 3 kinderen had (elk kind kost een huis). Hij geeft wel toe dat de opvoeding van zijn kinderen volledig bij zijn vrouw lag. Tja 8-) In 10 jaar binnen ... ik dacht het niet dus. Al zal het volgen van de tips je geen windeieren leggen uiteraard.



Tip 7 en 8 lijken me nog verstandig. De andere lijken me café-praat. Geld ontwaart ook met tijd. Zijn 900.000 euro is veel minder waard in 2050 dan in het jaar 2000.

Tip 8 levert je het meeste op op korte termijn omdat dit toelaat dat je spaarquote stijgt waardoor je een grotere financiële aderlating aankunt en een ruggensteun hebt. Ik was vroeger zelf actief in de bank/verzekeringswereld en een andere brand- of BA auto kunnen je op jaarbasis toch een honderdtal euro schelen. Niet veel misschien maar toch is de dekking gelijk voor eenzelfde risico.

Zijn Luxemburg idee is stom want is niet realiseerbaar en absurd.

Het feit dat een financieel expert bij een bank er zelf niet in slaagde om winst te maken op beleggingen toont zijn incompetentie aan (no offence naar jou Wim).
Eigenbelang primeert altijd


Tijdelijke promo tot 31 augustus:






Reageren en meer functies krijgen?

Discussieer met duizenden beleggers, minder advertenties, ideaal voor smartphone, betere gebruikservaring en gratis abonneren op favoriete onderwerpen.

Registreer binnen enkele tellen