Taks op effectenrekening / effectentaks

[quince]

Effectentaks brengt 214 miljoen euro op

04 januari 201919:33


De nieuwe belasting haalt wellicht minder op dan begroot, maar meer dan sommige instellingen hadden voorspeld.

De omstreden taks op effectenrekeningen van minstens 500.000 euro heeft 214 miljoen euro opgebracht. De federale regering mikte voor de begroting 2018 op 254 miljoen euro. Aangezien het belastingtarief 0,15 procent bedraagt, is er taks betaald op effectenrekeningen met een waarde van 142,7 miljard euro.

'Het cijfer is nog niet definitief', beklemtoont het kabinet van minister van Financiën Alexander De Croo. 'In januari zal er nog een deel binnenkomen bij de fiscus.' Dat bedrag wordt nog verrekend in de begroting 2018. Het lijkt onwaarschijnlijk dat dat voldoende zal zijn om de doelstelling van 254 miljoen te halen.

Voorts moeten sommige burgers tegen midden juli nog een aangifte doen. Dat is het geval als een belegger meerdere rekeningen bezit van elk minder dan 500.000 euro waarop geen taks is geïnd maar die in totaal wel meer dan 500.000 euro bedragen. De opbrengst van die aangiften wordt verrekend in de begroting 2019.

Verschillende elementen kunnen nog een invloed hebben op de definitieve opbrengst. Het kabinet-De Croo verwijst naar buitenlandse effectenrekeningen, binnenlandse rekeningen waarop de bank geen taks heeft ingehouden en binnenlandse rekeningen waarop de bank ten onrechte taks heeft ingehouden.
Achterpoortjes

De opbrengst van de taks is hoger dan de verwachtingen van sommige instellingen. De Europese Commissie voorspelde bij de lancering van de taks een opbrengst van 175 miljoen euro en ING mikte op zowat 150 miljoen.

Sommige specialisten hadden een lagere opbrengst voorspeld omdat achterpoortjes het mogelijk maken de belasting in bepaalde gevallen te omzeilen. Sommige beleggers hebben aandelen en beleggingsfondsen van hun effectenrekening op naam gezet om te ontsnappen aan de belasting. Effecten op naam zijn vrijgesteld van de taks op effectenrekeningen.

Er zijn ook beleggers die het aantal titularissen van de effectenrekening hebben verhoogd om geen taks te moeten betalen. Stel dat een belegger een effectenrekening heeft van 600.000 euro. Dan betaalt hij 900 euro effectentaks. Als zijn zoon of dochter voor 1 procent mede-eigenaar wordt, stijgt het aantal titularissen naar twee en is geen effectentaks verschuldigd. De fiscus gaat er immers van uit dat beide titularissen evenveel bezitten, in dit geval 300.000 euro.

Intussen hebben zeven partijen bij het Grondwettelijk Hof een juridische procedure gelanceerd om de taks te laten vernietigen. Zij zeggen dat de effectentaks een discriminerende belasting is.
Wouter Vervenne, Redacteur Beleggen

[Banner]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/17 ... -GcZDnt5us

[bien]

vrees een beetje dat nu ook de aftrek van 640 euro aan dividenden per persoon zal gedaan zijn bij de volgende regering U kunt de roerende voorheffing die ingehouden is op uw vrijgestelde dividenden laten verrekenen met uw personenbelasting.

Daarvoor vult u de ingehouden roerende voorheffing op die vrijgestelde dividenden in de codes 1437/2437 in.

U kunt maar roerende voorheffing verrekenen voor een maximum van 640 euro aan dividenden. Aangezien het maximumtarief van de roerende voorheffing 30 % is, kunt u dus maximum 192 euro ingehouden roerende voorheffing recupereren (640 euro x 30 %). U kiest dus best voor de vrijstelling van de dividenden waarop het hoogste tarief van de roerende voorheffing toegepast is.

[ringoeur]

De taks op effectenrekeningen is door het Grondwettelijke Hof als ongrondwettig beschouwd omdat het gebaseerd is op discriminerende criteria en wordt daarom voor de toekomst vernietigd. De taks blijft evenwel verschuldigd voor referentieperiodes die eindigden vóór of op 30/09/2019. Voor referentieperiodes die eindigen vanaf 1/10/2019 is de taks niet meer verschuldigd.

https://www.const-court.be/public/n/201 ... n-info.pdf

[Freddy]

De taks op effectenrekeningen is door het Grondwettelijke Hof als ongrondwettig beschouwd omdat het gebaseerd is op discriminerende criteria en wordt daarom voor de toekomst vernietigd. De taks blijft evenwel verschuldigd voor referentieperiodes die eindigden vóór of op 30/09/2019. Voor referentieperiodes die eindigen vanaf 1/10/2019 is de taks niet meer verschuldigd.

https://www.const-court.be/public/n/201 ... n-info.pdf

Het oordeel en de argumentatie vielen verwachten. Maar ik vrees dat dit een pyrhusoverwinning zal worden: de gevolgen naar het verleden toe blijven overeind (wie betaalt heeft, heeft dus betaalt) en naar de toekomst toe vrees ik dat de oplossing niet zal zijn we schaffen dit af, maar eerder we breiden dit uit.

[Freddy]

***dubbel***

[a21]

HLN Beurs/geld vrijdag 31 januari 2020

Beurstaks mag blijven
Wie in België aandelen, obligaties of beleggingsfondsen verhandelt, moet daarop beurstaks betalen. Ook als dat via een buitenlandse tussenpersoon verloopt, is dat het geval. Een verzoek om dat laatste af te wijzen, werd door het Europees Hof van Justitie niet ingewilligd.

Sinds 1 januari 2017 moet ook beurstaks worden betaald door beleggers die hun verrichtingen via een buitenlandse makelaar laten lopen. Dat kan op twee manieren: ofwel houdt de buitenlandse makelaar die taks in - net zoals een Belgische bank dat zou doen - ofwel geeft de betrokken belegger dat zelf aan bij de fiscus. Volgens het advocatenkantoor Rivus is dit evenwel een discriminatie en belemmert de regeling een vrij verkeer van kapitaal. De aangifteplicht voor wie via het buitenland handelt, is immers aan een krappe timing onderworpen. Bovendien zijn er zware sancties voor wie te laat is.

Rivus legde de zaak voor aan het Grondwettelijk Hof, dat de aardappel doorschoof naar het Europees Hof van Justitie. Dat zegt nu dat de Belgische overheid toch het recht heeft om de belastingontwijking via het buitenland tegen te gaan op voorwaarde dat de eisen voor de belastingplichtige niet onredelijk zijn.

Anton van Zandbeek van Rivus legt de bal nu weer in het kamp van het Grondwettelijk Hof. "Als een Belgische particulier bijvoorbeeld via een Spaanse bank voor 750 euro aandelen koopt of verkoopt, dan is hij daar 2,625 euro beurstaks op verschuldigd. Die paar euro belasting moeten binnen de twee maanden betaald worden. Ook moet een aangifte ingediend worden binnen die termijn met bewijsstukken die hij niet heeft en in de feiten ook niet kan krijgen. Hierdoor kan de boete na een jaar oplopen tot 3.600 euro en dat voor een belasting van amper 3 euro." Het Hof zal zich nu moeten buigen over de vraag of dat al dan niet redelijk is. (JVG)

[quince]

le beaujolais nouveau est arrivé

Ook vakbonden moeten de effectentaks 2.0 betalen

[Vilas]

Hebben ze die hun buitenlandse rekeningen al eens goed doorgenomen?

[kierkegaard]

Magnette heeft reparatieplan voor wankele effectentaks
De Tijd, Sat. 09 Jan. 2021, Page 1
PS-voorzitter pleit voor oplopend belastingtarief als Grondwettelijk Hof taks keldert

Je kon al lang zien waar dit heengaat. Dat het GW opnieuw vragen zal stellen bij de taks, is te verwachten. Mogelijk voert men dan een progressieve belasting in, die misschien pas hoger zal starten, maar die - zoals dat altijd gaat - stelselmatig zal opschuiven. Dan komen we in het bijzondere systeem dat alle effectenrekeningen zullen worden belast, zelfs al staan die in de min. Stel je voor: je investeert je geld in de economie, neemt risico, verliest een deel van je kapitaal en wordt op dat verlies belast!

Nu, ik sluit niet uit dat men alsnog bij een vermogensrendementsheffing uitkomt. De VLD levert de premier, dus die zullen wel buigen voor de goede vrede.