Wat zijn uw favoriete aandelen voor het najaar?
Stem op BEL20 aandelen / Stem op AEX aandelen


Ageas

Beleggen, aandelen kopen in België, informatie, koersen en analyses

Gebruikersavatar
blotte marc
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 913
Lid geworden op: 11 apr 2012 10:01
waarderingen: 382
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door blotte marc »

Ik ben onder de indruk Homer van je uitleg en je inzichten...respect !
Van winst nemen is nog nooit iemand armer geworden...





Volg Beursig.com op Twitter en Facebook

     


Gebruikersavatar
QA1
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2602
Lid geworden op: 22 jul 2014 23:02
waarderingen: 1950
Contacteer:

Re: Ageas: overname wel of overname niet. Deel 2

Bericht door QA1 »

homer bundy schreef:
12 sep 2020 19:33
homer bundy schreef:
12 sep 2020 11:56
...
Enkele cijfers (2010 - 2020):
----------------------------------
Beurswaarde bij oprichting Ageas (2010) .........: 1,5 miljard euro
Beurswaarde begin 2020................................: +- 10 miljard euro
Beurswaarde nu (corona crisis)........................: +- 6,7 miljard euro

Aandelenkoers bij eerste inkoopprogramma 2011..: 13,01 €
Aandelenkoers bij laatste inkoopprogramma 2020.: 40,63 €
Hoogste koers (voor corona)...........................: 55€
Boekwaarde van een aandeel..........................: 61€

Dividend per aandeel....................................: 2,65 €
Inkoop eigen aandelen per aandeel ..............: 1,05 € (dit brengt de opbrengst per aandeel op 3,7€ voor 2020)

Uitgekeerd bedrag aan aandeelhouders..............: +- 6 miljard euro (div. en inkoopprog's van 2010 -2020)

Verwachte winst in 2020................................: +- 1,25 miljard euro (waarvan 300 miljoen niet recurrent)
Verwachte CAGR van de winst ......................: 5 à 7 % per jaar
...

Wie de cijfers bekijkt, begrijpt wellicht waarom Ageas op dit ogenblik als overnameprooi in het vizier van enkele investeerders zal lopen. Een beurswaarde van minder dan 7 miljard voor een recurrente winst van + 950 miljoen en een jaarlijkse winstgroei van 5 à 7 % lijkt te mooi om waar te zijn. Dat blijkt ook uit de K/BW van 0,6 en een K/W van 5,4 (berekend op de totale winst).

Koppel dit aan de grote hoeveelheid gratis geld dat ter beschikking staat van grote investeerders en de cirkel is rond, of toch niet? (zie deel 2)
...
Hierboven een korte samenvatting (vooral de cijfers) van deel 1 waarin we - vertrekkende vanuit het standpunt van de aandeelhouder - keken naar de waarde van het bedrijf. Minimaal 75 €/aandeel was het verdikt. Leuk voor de aandeelhouders, maar zoals bij elke verkoop is de verwachte verkoopprijs voor de verkoper altijd te laag en voor de koper dan weer steeds te hoog.

Waarom zou iemand in Godsnaam 75€ betalen voor een aandeel dat op dit ogenblik slechts 37€ noteert op de beurs? De vraag is dan: "Waarom koopt men niet gewoon op de beurs?". Dat is geen probleem voor iemand die enkele procenten van de onderneming in handen wil krijgen (zie Fosun). Vanaf 3% moet men melden en vanaf 5% opnieuw (zie BlackRock). Die meldingsplicht blijft dan doorlopen. Komt men aan 30% dan is men wettelijk verplicht een openbaar bod uit te brengen - op alle aandelen - aan minimaal de koers van de laatste aankopen.

Indien je grote aankopen uitvoert op de beurs in een kort tijdsbestek zal dat een behoorlijk impact hebben op de koersvorming. Met een aandeelhouderschap van +5% kom je wellicht in aanmerking voor een zitje in de RVB. Je hebt dan nog lang geen zeggenschap. Op deze manier trachten de vennootschap over te nemen lijkt niet haalbaar, je weet waar je begint maar niet waar je zal uitkomen. Deze handelswijze lijkt mij dan ook niet haalbaar om de controle over de onderneming te verwerven.

Tja, wat is dan wel een mogelijkheid? Een vijandig bod uitbrengen?. Je hebt hierbij de goedkeuring van de RVB niet nodig. Let wel, omdat het hier een financieel aandeel betreft zal je wel via de toezichthouders moeten passeren. Ik weet niet of dat zal lukken zonder de medewerking van de RVB van de onderneming, maar laat ons ervan uitgaan dat het lukt.

Je maakt dan je bod kenbaar en het criteria waaraan moet voldaan worden om het bod geldig te laten zijn (%-age dat je in handen wil krijgen). Is dit een haalbare kaart?

Wanneer je van plan bent de onderneming te ontmantelen in haar elementaire delen om die dan te verkopen zou zo'n bod zinvol kunnen zijn. Maar omdat hier de inhoud van de onderneming voornamelijk bestaat uit opgespaard kapitaal (in allerlei vormen: cash, obligaties, real estate, ...) van de klanten (voor: pensioenen, uitkeringen bij leven, ...) zal de toezichthouder enorme strenge eisen stellen aan de overnemer omdat de continuïteit moet gegarandeerd worden. Je zal die discussie in verschillende landen met verschillende toezichthouders moeten aangaan. Een slecht plan volgens mij. Ik denk zelfs een onuitvoerbaar plan.

Wat rest er dan nog? "Een openbaar bod met de bedoeling de onderneming te versterken en te optimaliseren". De overnemer is ervan overtuigd dat hij: de onderneming beter kan leiden dan het huidige management, het kapitaal kan versterken, meer winst kan genereren, ... Dit wordt een huzarenstukje wanneer je dit zou willen realiseren via een vijandig bod. Je zal -tig partners moeten overtuigen van je bedoelingen, te beginnen met BNP Paribas. Zij bezitten 25% van AG Insurance en ze hebben een exclusief (maar door hun opzegbaar) distributiecontract voor België. Indien zij niet akkoord gaan ben je het ganse banknetwerk van BNP Paribas Fortis kwijt als distributiekanaal. Zo kunnen we land per land en JV per JV afgaan. Ik denk dat de overnemer hier voor een schier onmogelijke opdracht staat.

Maar goed, alles kan. Vraag blijft dan: "hoe hoog het bod zou moeten zijn om de meerderheid van de aandelen in handen te krijgen?". Een deel van de kleine aandeelhouders zal zich waarschijnlijk tevreden stellen met bod dat 10 à 20 % hoger ligt dan de huidige koers. Maar deze aandeelhouders maken slecht een beperkt deel uit van het totale kapitaal. De meeste aandelen zitten bij institutionele en grote internationale investeerders. Voor een meerderheid in handen te krijgen zullen zij akkoord moeten gaan. Ik denk niet dat die 20% boven de huidige koers zal volstaan. Een bod van minimaal de boekwaarde + enkele procenten lijkt mij het minimum minimorum te zijn, laat ons afronden op +- 65€.

Al bij al denk ik dat een vijandig bod zo goed als onmogelijk zal zijn, tenzij het een grote internationale verzekeraar zou zijn die de toezichthouder en een groot deel van de bestaande aandeelhouders kan overtuigen en met de nodige centen over de brug komt. Maar dan nog lijkt een vriendelijk bod een betere oplossing.

Belangrijke opmerking:
-----------------------------
Zowel deel 1 als deel 2 zijn mijn persoonlijke bedenkingen, het zijn geen absolute waarheden. Ze kunnen dienstig zijn om een verdere discussie op te starten. Andere visies zijn meer dan welkom.

Prettig weekend iedereen!
Beste,

‘zal de toezichthouder enorm strenge eisen stellen aan de overnemer omdat de continuiteit moet gegarandeerd worden’

Dat diverse toezichthouders hun fiat dienen te geven lijkt me vrij evident, maar wie is het dan vandaag die bij Ageas die continuiteit garandeert in termen van aandeelhouderschap en als dusdanig de ‘moet’ in betreffende formulering (mede) op zich neemt?

Daarnaast: Wordt soms in een waardebepaling een minderheidsbelang in een JV, gesteld dat het zo zou zijn dat de zeggenschap daarin ondergeschikt zou zijn aan die van de controlerende aandeelhouder daarin, niet voorzien van een soort van disagio?

Heb het niet nagegaan: noteert China Taiping Insurance onder of boven book en in welke mate?

Nota: inmiddels nagegaan: marktkap. 43,6 mia HKD tov book van 78,5 mia HKD: klopt dit?

http://www.ctih.cntaiping.com/UploadedF ... PPTEng.pdf

mvg

Gebruikersavatar
homer bundy
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2544
Lid geworden op: 09 jan 2012 13:38
waarderingen: 4816
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door homer bundy »

Het verschil tussen p5 en p6 is de valuta. P5 in HK$, P6 in RMB.
Portefeuille: LT: AGS en KBC/KBCA. Mijn motto: "meten is weten"

Gebruikersavatar
QA1
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2602
Lid geworden op: 22 jul 2014 23:02
waarderingen: 1950
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door QA1 »

homer bundy schreef:
12 sep 2020 21:37
Het verschil tussen p5 en p6 is de valuta. P5 in HK$, P6 in RMB.
Beste,

Dank U: had het inmiddels gezien.

mvg

kronik
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 10 mei 2013 14:32
waarderingen: 5
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door kronik »

Homer bundy, hartelijk bedankt voor je fantastische uiteenzetting.
Dankzij jou heb ik al 2 pakketjes bijgekocht, nog helemaal geen spijt van gehad.
Ik denk er aan om nog een serieus pakket bij te kopen, ik heb dat geld de eerste tien jaar niet nodig.
Overname of niet, ik denk dat ik met een aankoop weinig fout kan doen.
Aankopen in volle crisis: Ageas (32 en 33,7 euro), Barco (140 euro), Galapagos (145 en 180 euro), Solvay (61,50 euro), Shell (12,65 euro)

raminvest
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1065
Lid geworden op: 03 mar 2015 05:41
waarderingen: 321
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door raminvest »

Misschien kunnen we onze Homer bundy eens uitnodigen om te spreken en hem een heerlijke maaltijd aan te bieden . Hij verdiend dit .

Gebruikersavatar
homer bundy
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2544
Lid geworden op: 09 jan 2012 13:38
waarderingen: 4816
Contacteer:

Re: Ageas: overname wel of overname niet. Deel 2

Bericht door homer bundy »

QA1 schreef:
12 sep 2020 21:17


Beste,

‘zal de toezichthouder enorm strenge eisen stellen aan de overnemer omdat de continuiteit moet gegarandeerd worden’

Dat diverse toezichthouders hun fiat dienen te geven lijkt me vrij evident, maar wie is het dan vandaag die bij Ageas die continuiteit garandeert in termen van aandeelhouderschap en als dusdanig de ‘moet’ in betreffende formulering (mede) op zich neemt?

Daarnaast: Wordt soms in een waardebepaling een minderheidsbelang in een JV, gesteld dat het zo zou zijn dat de zeggenschap daarin ondergeschikt zou zijn aan die van de controlerende aandeelhouder daarin, niet voorzien van een soort van disagio?

Heb het niet nagegaan: noteert China Taiping Insurance onder of boven book en in welke mate?

Nota: inmiddels nagegaan: marktkap. 43,6 mia HKD tov book van 78,5 mia HKD: klopt dit?

http://www.ctih.cntaiping.com/UploadedF ... PPTEng.pdf

mvg
1) Wat de huidige RVB betreft, die is samengesteld uit het topmanagement van Ageas aangevuld met uitsluitend onafhankelijke bestuurders. Vermits geen enkele aandeelhouder meer dan 5,x % van de onderneming bezit is het gevaar voor beïnvloeding door 1 partij vrij gering. Dat zou anders worden wanneer 1 aandeelhouder de meerderheid van de aandelen in handen zou krijgen.

2) Wat de waardebepaling van de minderheidsbelangen in de JV's betreft kan ik alleen concluderen dat: Ageas bij de KV van Taiping Re iets meer dan de boekwaarde betaalde, bij de overname van 23% van IFLIC ook iets boven de boekwaarde neertelde en bij de overname van 40% van RSGI in India een behoorlijk stuk boven de boekwaarde zat. Je moet er dan nog van uit gaan dat deze vriendschappelijke M&A-activiteiten een andere financiële behandeling krijgen omdat er geen andere aandeelhouders in het spel betrokken zijn (niet beursgenoteerde ondernemingen).

3) De beurswaarde van Taiping Insurance Holding heeft op zich niet zo veel impact op het niet-beursgenoteerde Taiping Life. Taiping Insurance is een Holding die een dertigtal niet beursgenoteerde bedrijven controleert. Ageas bezit maximaal 25% van 4 van deze bedrijven, waarbij Taiping Life en Taiping Re de belangrijkste zijn. Maar om op uw vraag (alhoewel een beetje naast de kwestie) te antwoorden: Taiping Holding noteert op dit ogenblik - net zoals Ageas - aan +- 0,6 keer de boekwaarde, maar heeft een hogere koerswinstverhouding (+- 8,5).

Het Ageas-deel van Taiping Life staat bij Ageas in de boeken voor +- 1,4 miljard euro, maar ik denk nooit dat ze het voor dat bedrag van de hand zouden doen. Dit bedrag is belangrijker bij een overname dan de beurswaarde van Taiping Insurance Holding.
J.room liked last!
Portefeuille: LT: AGS en KBC/KBCA. Mijn motto: "meten is weten"

Gebruikersavatar
bartel
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 979
Lid geworden op: 24 feb 2013 09:22
waarderingen: 345
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door bartel »

bartel schreef:
12 sep 2020 11:38
Interview met Bart De Smet en met Hans De Cuyper in L'Echo, vandaag.
>> https://www.lecho.be/entreprises/servic ... 51042.html
Zelfde interview in De Tijd, vandaag.
In het Nederlands, voor de Vlamingen onder ons. ;)

>> https://www.tijd.be/ondernemen/financie ... 51235.html
Blackadder liked last!
Ja wadde we gaan ne gang.

Gebruikersavatar
jack.
Premiummember
Premiummember
Berichten: 1649
Lid geworden op: 14 sep 2017 11:17
waarderingen: 2091
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door jack. »

'Ageas opdelen? Dat gaat niet zoals knippen in de kleuterklas'
15:00 (13/09) - Bron: De Tijd

Bart De Smet (rechts) geeft in oktober de fakkel van CEO van Ageas door aan Hans De Cuyper. ©JONAS LAMPENS
Bart De Smet, de ontslagnemende topman van de verzekeraar Ageas, heeft BE Group wandelen gestuurd vanwege zijn 'niet-realistisch' overnamebod. Wat als die kandidaat-overnemer opnieuw aanklopt bij zijn opvolger? 'Ik zal net hetzelfde zeggen', garandeert Hans De Cuyper.

Sinds de laatste dagen van augustus is Ageas niet uit het nieuws weg te branden. Eerst was er de managementwissel: voorzitter Jozef De Mey vertrekt iets vroeger dan gepland, waardoor een opvolgingscarrousel in werking treedt. CEO Bart De Smet schuift door naar de voorzittersstoel en Hans De Cuyper, de topman van het Belgische kroonjuweel AG Insurance, wordt zijn opvolger.


Rustig uitbollen zit er voor De Smet niet in: er kwam een grote investering in een Chinese herverzekeraar en verlossend nieuws over het Fortis-verleden. En plots ook nieuws over een bod van de schimmige BE Group dat door het bestuur van Ageas werd afgewezen.


De Smet en De Cuyper willen daar in een interview geen commentaar over kwijt. We hebben een niet-bindend bod gekregen en na een serieuze analyse beslist dat het geen realistisch bod is’, zegt De Smet.


Waarom is het niet realistisch? Wie zit achter Be Group? Welke plannen hebben ze op tafel gelegd? De vele vragen leverden altijd hetzelfde antwoord op: ‘Het bod werd beschouwd als niet-realistisch’. En wat als ze later bij De Cuyper aankloppen? ‘Dan zal ik hetzelfde zeggen’, zegt hij meteen.


Het toont aan dat De Cuyper niet meteen zal breken met het tijdperk-De Smet. ‘We gaan niet alles omgooien, maar er zal wel wat finetuning en een versnelling zijn’, zegt de toekomstige CEO. De Smet: 'Ik kan je op briefje geven dat er over drie jaar veel veranderd zal zijn in de groep. Niet de cultuur, de spirit of het doel, wel de activiteiten.'


Het aandeelhouderschap is erg versnipperd. Is dat een probleem dat aangepakt moet worden?


We hebben ons lot in eigen handen. Als we goede cijfers kunnen voorleggen, zal de beurskoers wel volgen.

Hans De Cuyper

Hans De Cuyper: ‘Onze aandeelhoudersbasis is erg gediversifieerd en zo hebben we ons lot in eigen handen. We moeten waken over performantie, continuïteit en groei. Als we goede cijfers kunnen voorleggen, zal de beurskoers wel volgen. Ik denk dat de aandeelhouders tevreden zijn met het parcours dat we gereden hebben.’


Bart De Smet: ‘Sinds de doorstart in 2009 hebben we groei gecombineerd met dividend. We gaven al 6 miljard euro terug aan de aandeelhouders en via de schikking 1,3 miljard euro aan voormalige Fortis-aandeelhouders. De totale aandeelhoudersreturn is 577 procent of bijna 18 procent per jaar.'


‘Er is zoveel geld dat iedereen overgenomen kan worden. Je kunt alleen onafhankelijk blijven door goed te presteren. Dan zien kandidaat-overnemers dat er niet veel extra meer uit te halen is.’


Wat als een overnemer een opknipscenario voorlegt?


Onze joint ventures maken een overname niet evident. Maar de mogelijkheid is natuurlijk nooit 0 procent.

Bart De Smet

De Smet: ‘Dat gaat niet zoals op de kleuterschool waar je kinderen een schaar geeft en wat laat knippen. We hebben een portefeuille met veel joint ventures die gebouwd zijn op vertrouwen en lange persoonlijke relaties. Die zitten ook juridisch sterk in elkaar met een 'change of control'-clausule, waardoor de partner kan vertrekken. Dat maakt een overname niet evident. Maar de mogelijkheid is natuurlijk nooit 0 procent.’


De Cuyper: ‘In veel landen hebben we ook een grote sociale rol. In België verzorgt AG Insurance een derde van de aanvullende pensioenen. Als er partijen opduiken, moeten we toch kijken naar het belang van die klanten en van alle Belgen.’


De regulatoren vroegen banken en verzekeraars dit jaar geen dividenden uit te keren. Maar Ageas stelt in oktober wel een dividend voor.


We zijn sterk genoeg en dan moeten we onze belofte om een dividend te betalen nakomen.

Bart De Smet

De Smet: ‘We hebben bij de Nationale Bank onze beslissing gemotiveerd en daar is geen verdere reactie op gekomen. We hebben een sterke solvabiliteit en een goede cashpositie, we hebben de nodige stresstests gedaan en zijn operationeel goed door de crisis gekomen. We zijn sterk genoeg en dan moeten we de dividendbelofte van 2,65 euro per aandeel nakomen. 20 procent van onze aandeelhouders zijn retailbeleggers, dat zijn veel Belgen die rekenen op ons dividend om hun pensioen aan te vullen.’


De Smet haalt een blad boven met namen van Europese verzekeraars. ‘Kijk, in de linkerkolom staan tientallen bedrijven die in de lente een dividend hebben uitgekeerd. Rechts de bedrijven die het dividend hebben geschrapt. Wij staan in het midden. Uit respect voor de regulatoren hebben we de beslissing over het resterende dividend van 2,38 euro uitgesteld tot oktober.’


De Smet: ‘We begrijpen dat toezichthouders voorzichtig zijn. Banken riskeren grote kredietverliezen te lijden en moeten sterk zijn om nieuwe leningen te geven. Ook sommige verzekeraars hebben het moeilijker door de specifieke omstandigheden.’


De Cuyper: ‘De problemen zitten vooral in kredietverzekering, bedrijfsonderbreking of reisverzekeringen, activiteiten die Ageas nauwelijks heeft. Onze autoverzekeringen doen het net goed. (wijst op de tabel) Het gaat ook om ons imago: we willen niet in de rechterkolom zitten.'


‘Met de Solvency 2- regels is net een systeem uitgewerkt om kapitaal en risico van een verzekeraar individueel te evalueren. Het zou toch een gemiste kans zijn mocht er nu niet naar die ratio’s worden gekeken en dat iedereen op dezelfde manier behandeld wordt. Dan geef je toch het signaal dat een goede kapitalisatie niet uitmaakt. Dividenduitkeringen zijn cruciaal voor verzekeraars, ze maken ons aantrekkelijk voor investeerders.'


Komt er een premieverlaging bij autoverzekeringen omdat er door corona minder schade was?


Tijdens de lockdown waren er minder ongevallen. Maar eind juni was het coronaeffect al weg: het aantal zware schadegevallen zat op hetzelfde niveau als vorig jaar.

Hans De Cuyper

De Cuyper: Tijdens de lockdown was er minder verkeer en gebeurden er minder ongevallen. Maar toen mensen in juni weer op de baan gingen, kreeg je een gevaarlijke cocktail van meer auto's, hogere snelheid en minder wegervaring. Eind juni was het coronaeffect al weg: het aantal zware schadegevallen zat op hetzelfde niveau als vorig jaar.’


‘Nu hebben we weer een coronavoordeel, maar ik zou toch voorzichtig zijn en afwachten wat het koudere najaar zal geven. Autoverzekeringen blijven zeer competitief: de premie zit op het niveau van 2005. Er is ook solidariteit met onze brandverzekeringen, waar we net meer schade hebben gehad. Waarschijnlijk omdat minder mensen op reis zijn gegaan en er meer kleine huishoudelijke schade was.’
charel01 liked last!

bien
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 558
Lid geworden op: 29 apr 2013 17:38
waarderingen: 122
Contacteer:

Re: Ageas

Bericht door bien »

de winstmotor ligt in het oosten . niet hier .volgens mij is dat de sterkte van ageas!!!
raminvest liked last!

Deelnemen aan het forum + meer functies?

Discussieer met duizenden beleggers, minder
advertenties, ideaal voor smartphone, betere
gebruikservaring en gratis abonneren op favoriete
onderwerpen. Registreer binnen 1 minuut!


Plaats reactie