Klimaatverandering

[gede]

Met respect. Dit stukje tekst overstijgt het 'niveau' cafépraat werkelijk niet. Da's het onderbouwd argument écht?? 'We gaan lekker niks doen, want ze zijn maar 97% zeker'?

Als o.a. ingenieur T. Edison eerst 100,0 % zeker van zijn theorie was i.p.v. te gaan experimenteren, dan zat gij misschien vandaag nog kaarskes aan te steken. Dat is wat de tooghangers schijnbaar niet snappen. 100% zekerheid is in natuurwetenschappen zelden te bereiken. Wetenschap werkt met waarschijnlijkheden.

Als een hoop wetenschappers dingen 'extremely likely' noemen, ga er dan maar rustig van uit dat ze er in die gevallen zelden gaan naast zitten.

[Jelle R]

@beheer, kan er aub eindelijk eens ingegrepen worden op de posts van strever. Dit is keer op keer dat hij blijft onzin uitkramen zonder argumenten. Er zijn al tientallen bewijzen en argumenten aangehaald dat hij er compleet naast zit. Toch blijft hij elke keer weer hetzelfde riedeltje herhalen. Dit is extreem irritant an asociaal gedrag die elke discussie hier verziekt.

[Beheerder]

@Jelle R, bedankt om dit aan te kaarten. Dit onderwerp zal vanaf nu meer worden gevolgd en berichten die onder 'trollen' vallen zullen (deels) worden verwijderd. Met 'trollen' bedoelt men dan berichten plaatsen om reacties uit te lokken of anderen te provoceren.

Algemeen en in het bijzonder aan Strever, laat de discussies en berichten inhoudelijk zijn dit komt het onderwerp ten goede. Bij herhaling van 'trollen' kan er een tijdelijke ban worden gegeven om de kwaliteit van het onderwerp op peil te houden.

[neku]

Food for thought

https://www.zerohedge.com/markets/oil-a ... ustainable

[sjos]

Food for thought

https://www.zerohedge.com/markets/oil-a ... ustainable

"...7;.None of the so-called "green" "replaceable" energy has actually replaced hydrocarbons; all the alt-energy has done is increase total energy consumption. This is Jevons Paradox: every increase in efficiency or energy production only increases consumption.

Here's a real-world example: building another freeway doesn't actually reduce congestion in the old freeway; it simply encourages people to drive more, so both freeways are soon congested..."

Dit is iets wat we uit ervaring kunnen bevestigen.
De andere aandacht punten lijken me ook redelijk.

[reteiP]

@Jelle R, bedankt om dit aan te kaarten. Dit onderwerp zal vanaf nu meer worden gevolgd en berichten die onder 'trollen' vallen zullen (deels) worden verwijderd. Met 'trollen' bedoelt men dan berichten plaatsen om reacties uit te lokken of anderen te provoceren.

Algemeen en in het bijzonder aan Strever, laat de discussies en berichten inhoudelijk zijn dit komt het onderwerp ten goede. Bij herhaling van 'trollen' kan er een tijdelijke ban worden gegeven om de kwaliteit van het onderwerp op peil te houden.

Het is volgens mij gewoon al fout om op een forum een topic 'klimaatverandering' te houden alsof het nog beargumenteerd moet worden of die klimaatverandering er wel is of niet.
Een discussie creeert de illusie dat er nog een kant gekozen kan worden in deze, wat niet zo is.

[strever]

@Jelle R, bedankt om dit aan te kaarten. Dit onderwerp zal vanaf nu meer worden gevolgd en berichten die onder 'trollen' vallen zullen (deels) worden verwijderd. Met 'trollen' bedoelt men dan berichten plaatsen om reacties uit te lokken of anderen te provoceren.

Algemeen en in het bijzonder aan Strever, laat de discussies en berichten inhoudelijk zijn dit komt het onderwerp ten goede. Bij herhaling van 'trollen' kan er een tijdelijke ban worden gegeven om de kwaliteit van het onderwerp op peil te houden.

Het is volgens mij gewoon al fout om op een forum een topic 'klimaatverandering' te houden alsof het nog beargumenteerd moet worden of die klimaatverandering er wel is of niet.
Een discussie creeert de illusie dat er nog een kant gekozen kan worden in deze, wat niet zo is.

En ik zwijg!

[neku]

@Jelle R, bedankt om dit aan te kaarten. Dit onderwerp zal vanaf nu meer worden gevolgd en berichten die onder 'trollen' vallen zullen (deels) worden verwijderd. Met 'trollen' bedoelt men dan berichten plaatsen om reacties uit te lokken of anderen te provoceren.

Algemeen en in het bijzonder aan Strever, laat de discussies en berichten inhoudelijk zijn dit komt het onderwerp ten goede. Bij herhaling van 'trollen' kan er een tijdelijke ban worden gegeven om de kwaliteit van het onderwerp op peil te houden.

Het is volgens mij gewoon al fout om op een forum een topic 'klimaatverandering' te houden alsof het nog beargumenteerd moet worden of die klimaatverandering er wel is of niet.
Een discussie creeert de illusie dat er nog een kant gekozen kan worden in deze, wat niet zo is.

Het is toch belangrijk dat de pro's en cons aan woord komen die men nergens anders ziet in het mainstream nieuws. Doen we hier ook al "cancel culture" zoals in de VS, China en co

[Blackadder]

Het is dankzij discussie en het in vraag stellen dat de wetenschap erop vooruit is gegaan.

Als we nooit vaststaande 'waarheden' in vraag hadden gesteld zouden we nu nog altijd geloven dat de zon rond de aarde draait

Bovendien gaat de discussie hier vooral over de oorzaken van de klimaatverandering en mogelijke oplossingen.

[neku]

Weer 8.500 km2 van Amazonewoud gekapt in 2020: experts noemen ontbossing "zorgwekkend"

https://www.hln.be/milieu/weer-8-500-km ... ~a240209f/

Dus minder absorptie CO2 en meer methaan de lucht in. Eet minder vlees dames en heren