Leren beleggen

[gede]

OK, we zijn dus al met twee onbenullen: Sam Hollanders, wiens artikel ik citeerde en mezelf.
Gede, ik herinner je nog eens aan je plechtige belofte van 3 septemeber in het GLPG topic.
En zet eindelijk eens je " langspeelploat af", je valt in herhaling, het ganse forum weet intussen wel hoe je over nete denkt.

1) Waarom maak je er nu 'onbenul' van? Waarom kan je je niet gewoon houden bij wat er staat?
2) Neen, Sam Hollanders mag je niet over één kam scheren met jezelf, je gebruikt zijn woorden niet juist. Hij zegt dat je moet beslissen op basis van bedrijfskennis, hij pleit niet voor blind verkopen bij daling en dat is wat u wél altijd aanspreekt.
3) Waarom gebruik je nu 'ploat' tegen mij terwijl je dat zelf van het forumbeheer hebt gekregen?
4) Nogmaals de vraag: Waarom hoor ik jou werkelijk nooit een inhoudelijke evaluatie van een bedrijf maken? Heb jij al 1 keer in je leven een jaarrapport van begin tot einde doorgenomen? Beantwoord die vraag nou eens eerlijk.

Jij mag mij herinneren zoveel je wil, ik ga over mijn eigen beslissingen. Mensen vragen mij om te blijven schrijven en zolang er dingen worden geschreven die ik onzinnig vind, kan ik moeilijk weg blijven.

[Blackadder]

Wees er maar zeker van dat een kleine minderheid van beleggers jaarrapporten lezen over de bedrijven waarin ze investeren

De meeste beleggers laten zich (helaas) leiden door analisten of door de adviezen die ze krijgen van de bank waar ze klant zijn.

[gede]

Wees er maar zeker van dat een kleine minderheid van beleggers jaarrapporten lezen over de bedrijven waarin ze investeren

De meeste beleggers laten zich (helaas) leiden door analisten of door de adviezen die ze krijgen van de bank waar ze klant zijn.

Absoluut, een kleine minderheid. En net die minderheid komt dan op fora schrijven dat je dalende aandelen zomaar moet gaan verkopen. Jonge beleggers opleiding heet dat dan. Jonge beleggers moet thuis rapporten van 100 pagina's lezen en zich inwerken. Maar ja, het is veel spannender om andere dingen te roepen.

[nete]

De meeste beleggers laten zich (helaas) leiden door analisten of door de adviezen die ze krijgen van de bank waar ze klant zijn.

Dikwijls ook door de hype (verwachting) dat tegenwoordig duidelijk evenveel of meer belang heeft dan het ontleden van de boekhouding van een bedrijf. Rekening houdend met nuchtere feiten was (als voorbeeld) de ATH koers van GLPG misschien 100 of 150 euro geweest ipv een surrealistische 255 euro.

[Tdv]

Naast het lezen van een jaarrapport (daar kan je al eens iets uit afleiden), kan het ook al eens nuttig om zelf een (bescheiden) financiële analyse uit te voeren met de cijfers die voor handen zijn.

Er kruipt natuurlijk wel wat tijd in, maar is zeker en vast een aanrader voor menig belegger. Een boek over financiële analyse hoeft trouwens niet duur te zijn. Ook tweedehands is er een markt voor deze lectuur.

[gede]

De meeste beleggers laten zich (helaas) leiden door analisten of door de adviezen die ze krijgen van de bank waar ze klant zijn.

Dikwijls ook door de hype (verwachting) dat tegenwoordig duidelijk evenveel of meer belang heeft dan het ontleden van de boekhouding van een bedrijf. Rekening houdend met nuchtere feiten was (als voorbeeld) de ATH koers van GLPG misschien 100 of 150 euro geweest ipv een surrealistische 255 euro.

Je bewijst exact mijn punt. Als je een bedrijf goed kan inschatten, weet je ook dat het te duur noteert en dan blijf je gewoon weg van de hype. Dan hoef je ook niets te verkopen als ze dalen.

Jij blijft maar redenen zoeken om je technisch niet te hoeven inwerken in een bedrijf en dat vind ik uiterst slecht advies. Ook bij GLPG, dat je echt persé overal in wil gaan betrekken en de hele tijd 'praat achteraf' verkoopt, heb ik je nooit 1 ding horen zeggen dat over de medicijnen ging waar het bedrijf aan werkt. Alleen maar boutades....