Leren beleggen
Re: Leren beleggen
https://www.youtube.com/channel/UCYOHtO ... LZX1Ltf78g
Heel interessant youtube kanaal om te leren beleggen met opties.
bergaf liked last!
Heel interessant youtube kanaal om te leren beleggen met opties.
Laatste artikelen op Beursig.com
Beleggen in bitcoin en ethereum op Euronext beurs
Wild west taferelen bij aandelen, crypto valuta en ...
Volg Beursig.com
-
charel01
- Premiummember
- Berichten: 26277
- Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
- Locatie: Provincie Antwerpen
- waarderingen: 16256
Re: Leren beleggen
Met vertraging wegens alleen voor abonnees:
Starten met beleggen: hoe kies je de beste aandelen op de beurs als beginner? "Een tracker biedt minder risico's”
Er zijn wereldwijd meer dan 40.000 bedrijven op de beurs genoteerd. Hoe kies je hieruit de beste aandelen? Onze beursexpert Pascal Paepen gidst je in onze reeks Starten met beleggen door de jungle. Vandaag legt hij uit hoe je als beginnende belegger best je eerste aandelen koopt. “Trackers en holdings vormen een ideale basis voor een degelijke beleggingsportefeuille.”
Alle begin is moeilijk. Zo is dat ook met beleggen. Ben je tot de conclusie gekomen dat je niet al je spaarcenten voor eeuwig en altijd op het spaarboekje moet laten staan en dat je beter toch een deel ervan aan het werk zet? Proficiat! Dan heb je de juiste beslissing genomen. Maar ik hoor het je al denken. “Wat moet ik nu kopen?” Geen nood. We helpen je graag op weg.
Spreid voldoende
Vergeet nooit de basisregel bij beleggen. Die luidt: “spreiden”. Beleggen is risicovolle materie. Dat hoeft geen probleem te zijn. Dankzij het risico verdien je namelijk een “premie” en zal je, door te beleggen, op lange termijn een mooier rendement boeken dan door alleen te sparen. Je kan ook het risico vrij eenvoudig verlagen door te spreiden. Spreid in diverse beleggingen, in diverse sectoren en regio’s. Stop dus nooit te veel spaarcenten in een enkel bedrijf. En spreid ook in de tijd, door op regelmatige basis te kopen. Maandelijks, bijvoorbeeld.
Beleg in trackers
Je eerste aankopen zijn idealiter beleggingen die op zich al goed gespreid zijn. Een aandeel van een tracker, bijvoorbeeld. Trackers zijn beleggingsvennootschappen. Je kan ze vergelijken met beleggingsfondsen. Men noemt een tracker ook wel eens een ETF (Exchange Traded Fund, of beursgenoteerd fonds). Wie een aandeel van een tracker koopt, zal een rendement boeken dat vergelijkbaar is met het rendement van de onderliggende index. Beleg je bijvoorbeeld 1.000 euro in een tracker, dan zal die 1.000 euro automatisch belegd worden in tientallen of soms zelfs vele honderden bedrijven. Dat het risico dan daalt is logisch. Stel dat één van die bedrijven failliet zou gaan, dan is jouw investering in dat bedrijf zo klein dat je vaak niet eens opmerkt dat er een probleem is. Als je die 1.000 euro echter toevallig in dat ene bedrijf zou hebben geïnvesteerd, dan zou je al dat geld kwijt geweest zijn.
Trackers zijn dan ook een mooi instrument. Ze worden beheerd door de grootste fondsbeheerders ter wereld, zoals BlackRock (iShares) en Vanguard. Vanguard was trouwens ook de eerste fondsbeheerder die massaal trackers op de markt bracht. Trackers zijn passief beheerde fondsen. Omdat ze de index volgen en er geen individuele beheerder is die beslist waarin het geld van de tracker geïnvesteerd wordt, kan het fondsenhuis het geld van de trackers automatisch laten beheren, door een computer. Om die reden is de kost om te beleggen in een tracker, de beheersvergoeding, doorgaans erg laag (0,20% of 0,30% per jaar, soms zelfs nog lager).
Beleg wereldwijd en duurzaam
Een goede tracker voor starters is de iShares MSCI World SRI (ticker: IE00BYX2JD69). Daarmee beleg je wereldwijd in grote ondernemingen die een duurzaamheidstoets doorstaan. Zowat 59% van de tracker is belegd in Amerikaanse bedrijven, 20% in Europese, 9% in Japanse en 5% in Canadese bedrijven. Omdat vooral de Amerikaanse beurzen de afgelopen jaren bijzonder goed presteerden, bracht deze tracker de afgelopen drie jaar gemiddeld 16,78% per jaar op. Dat is veel. Ga er niet zomaar van uit dat je diezelfde, erg hoge rendementen ook de komende jaren zal boeken.
Desgewenst kan je die wereldwijde MSCI World tracker aanvullen met een tracker die belegt in groeilanden, zoals China en India. Hiervoor zou je eventueel kunnen opteren voor de iShares Core MSCI EM (ticker: IE00BKM4GZ66). Zo’n tracker kan op lange termijn meer opbrengen dan een tracker die wereldwijd in mature markten belegt omdat de economie en dus ook de bedrijfswinsten nu eenmaal harder groeien in groeilanden. Bovendien stap je nu relatief goedkoop in omdat de aandelenkoersen in groeilanden de laatste jaren achterop bleven in vergelijking met de Amerikaanse beurzen. Daardoor bracht deze tracker de afgelopen drie jaar ‘slechts’ gemiddeld 7,95% per jaar op, aanzienlijk minder dan de eerste tracker die we voorstelden.
Koop ook holdings of investeringsmaatschappijen
Een goed alternatief voor trackers zijn gediversifieerde holdings. Wie belegt in een beursgenoteerde holding of investeringsmaatschappij spreidt namelijk ook zijn risico omdat zo’n holding belegd is in diverse sectoren. Sommige holdings zijn investeringsvehikels van de rijkste Belgische families, zoals Sofina (familie Boël) en GBL (familie Frère). Wie belegt in zulke holdings profiteert tegelijkertijd ook van het gigantische netwerk van zulke families. Dat rijke families nog rijker worden is geen toeval. Ze beheren hun holdings ook zuinig, zodat je, net als bij trackers, het voordeel hebt van relatief lage kosten, die je rendement ten goede komen.
Nog een voordeel van holdings is dat ze vaak ook investeren in ‘private equity’. Dat zijn bedrijven die niet op de beurs staan en waarin de meeste stervelingen dus ook nooit kunnen beleggen. Wie rijk is kan dat wel en door een belegging in zo’n holding kan jij dat dus ook. Naast Sofina en GBL kan je op de Brusselse beurs ook investeren in Brederode, Bois Sauvage, GIMV of Ackermans & Van Haaren. Elk van deze holdings zijn goed gediversifieerd en het management slaagt erin mooie rendementen te boeken voor de aandeelhouders. Voor beginnende beleggers zijn het dan ook de ideale aankoopkandidaten.
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
bergaf liked last!
Starten met beleggen: hoe kies je de beste aandelen op de beurs als beginner? "Een tracker biedt minder risico's”
Er zijn wereldwijd meer dan 40.000 bedrijven op de beurs genoteerd. Hoe kies je hieruit de beste aandelen? Onze beursexpert Pascal Paepen gidst je in onze reeks Starten met beleggen door de jungle. Vandaag legt hij uit hoe je als beginnende belegger best je eerste aandelen koopt. “Trackers en holdings vormen een ideale basis voor een degelijke beleggingsportefeuille.”
Alle begin is moeilijk. Zo is dat ook met beleggen. Ben je tot de conclusie gekomen dat je niet al je spaarcenten voor eeuwig en altijd op het spaarboekje moet laten staan en dat je beter toch een deel ervan aan het werk zet? Proficiat! Dan heb je de juiste beslissing genomen. Maar ik hoor het je al denken. “Wat moet ik nu kopen?” Geen nood. We helpen je graag op weg.
Spreid voldoende
Vergeet nooit de basisregel bij beleggen. Die luidt: “spreiden”. Beleggen is risicovolle materie. Dat hoeft geen probleem te zijn. Dankzij het risico verdien je namelijk een “premie” en zal je, door te beleggen, op lange termijn een mooier rendement boeken dan door alleen te sparen. Je kan ook het risico vrij eenvoudig verlagen door te spreiden. Spreid in diverse beleggingen, in diverse sectoren en regio’s. Stop dus nooit te veel spaarcenten in een enkel bedrijf. En spreid ook in de tijd, door op regelmatige basis te kopen. Maandelijks, bijvoorbeeld.
Beleg in trackers
Je eerste aankopen zijn idealiter beleggingen die op zich al goed gespreid zijn. Een aandeel van een tracker, bijvoorbeeld. Trackers zijn beleggingsvennootschappen. Je kan ze vergelijken met beleggingsfondsen. Men noemt een tracker ook wel eens een ETF (Exchange Traded Fund, of beursgenoteerd fonds). Wie een aandeel van een tracker koopt, zal een rendement boeken dat vergelijkbaar is met het rendement van de onderliggende index. Beleg je bijvoorbeeld 1.000 euro in een tracker, dan zal die 1.000 euro automatisch belegd worden in tientallen of soms zelfs vele honderden bedrijven. Dat het risico dan daalt is logisch. Stel dat één van die bedrijven failliet zou gaan, dan is jouw investering in dat bedrijf zo klein dat je vaak niet eens opmerkt dat er een probleem is. Als je die 1.000 euro echter toevallig in dat ene bedrijf zou hebben geïnvesteerd, dan zou je al dat geld kwijt geweest zijn.
Trackers zijn dan ook een mooi instrument. Ze worden beheerd door de grootste fondsbeheerders ter wereld, zoals BlackRock (iShares) en Vanguard. Vanguard was trouwens ook de eerste fondsbeheerder die massaal trackers op de markt bracht. Trackers zijn passief beheerde fondsen. Omdat ze de index volgen en er geen individuele beheerder is die beslist waarin het geld van de tracker geïnvesteerd wordt, kan het fondsenhuis het geld van de trackers automatisch laten beheren, door een computer. Om die reden is de kost om te beleggen in een tracker, de beheersvergoeding, doorgaans erg laag (0,20% of 0,30% per jaar, soms zelfs nog lager).
Beleg wereldwijd en duurzaam
Een goede tracker voor starters is de iShares MSCI World SRI (ticker: IE00BYX2JD69). Daarmee beleg je wereldwijd in grote ondernemingen die een duurzaamheidstoets doorstaan. Zowat 59% van de tracker is belegd in Amerikaanse bedrijven, 20% in Europese, 9% in Japanse en 5% in Canadese bedrijven. Omdat vooral de Amerikaanse beurzen de afgelopen jaren bijzonder goed presteerden, bracht deze tracker de afgelopen drie jaar gemiddeld 16,78% per jaar op. Dat is veel. Ga er niet zomaar van uit dat je diezelfde, erg hoge rendementen ook de komende jaren zal boeken.
Desgewenst kan je die wereldwijde MSCI World tracker aanvullen met een tracker die belegt in groeilanden, zoals China en India. Hiervoor zou je eventueel kunnen opteren voor de iShares Core MSCI EM (ticker: IE00BKM4GZ66). Zo’n tracker kan op lange termijn meer opbrengen dan een tracker die wereldwijd in mature markten belegt omdat de economie en dus ook de bedrijfswinsten nu eenmaal harder groeien in groeilanden. Bovendien stap je nu relatief goedkoop in omdat de aandelenkoersen in groeilanden de laatste jaren achterop bleven in vergelijking met de Amerikaanse beurzen. Daardoor bracht deze tracker de afgelopen drie jaar ‘slechts’ gemiddeld 7,95% per jaar op, aanzienlijk minder dan de eerste tracker die we voorstelden.
Koop ook holdings of investeringsmaatschappijen
Een goed alternatief voor trackers zijn gediversifieerde holdings. Wie belegt in een beursgenoteerde holding of investeringsmaatschappij spreidt namelijk ook zijn risico omdat zo’n holding belegd is in diverse sectoren. Sommige holdings zijn investeringsvehikels van de rijkste Belgische families, zoals Sofina (familie Boël) en GBL (familie Frère). Wie belegt in zulke holdings profiteert tegelijkertijd ook van het gigantische netwerk van zulke families. Dat rijke families nog rijker worden is geen toeval. Ze beheren hun holdings ook zuinig, zodat je, net als bij trackers, het voordeel hebt van relatief lage kosten, die je rendement ten goede komen.
Nog een voordeel van holdings is dat ze vaak ook investeren in ‘private equity’. Dat zijn bedrijven die niet op de beurs staan en waarin de meeste stervelingen dus ook nooit kunnen beleggen. Wie rijk is kan dat wel en door een belegging in zo’n holding kan jij dat dus ook. Naast Sofina en GBL kan je op de Brusselse beurs ook investeren in Brederode, Bois Sauvage, GIMV of Ackermans & Van Haaren. Elk van deze holdings zijn goed gediversifieerd en het management slaagt erin mooie rendementen te boeken voor de aandeelhouders. Voor beginnende beleggers zijn het dan ook de ideale aankoopkandidaten.
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
-
charel01
- Premiummember
- Berichten: 26277
- Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
- Locatie: Provincie Antwerpen
- waarderingen: 16256
Re: Leren beleggen
Waarschuwing oplichting op grote schaal:
HLN DOC. Sluwe bedrijven beloven jongeren luxeleven op social media: “Meer dan 1.000 euro verloren, al had het veel erger kunnen zijn”
Slapend rijk worden vanop een tropisch eiland, wie wil dat nu niet? Wel, dagelijks krijgen honderden Belgische jongeren van influencers te horen dat een opleiding in online trading en cryptocurrency dé manier is om die droom werkelijkheid te laten worden. Al zijn die beloftes met een grote korrel zout te nemen. HLN infiltreerde maandenlang bij een multi-level marketingbedrijf, dat zelfs minderjarigen aan het lijntje houdt. Zo ook de 16-jarige Jesse*: “Ze hebben ingespeeld op mijn motivatie om geld te verdienen, maar uiteindelijk heb ik meer dan 1.000 euro verloren.”
Op YouTube, Instagram of Facebook kom je ze regelmatig tegen. Rijke, jonge influencers die vanop een tropisch eiland over hun droomjob vertellen. Hoe doen ze dat? Simpel: door te handelen met vreemde valuta en cryptocurrency of door hun eigen webshop te beginnen, verdienen ze naar eigen zeggen genoeg om met pensioen te gaan. Althans, dat willen ze je laten geloven. In feite maakt alles deel uit van een tactiek om jongeren te strikken voor betalende educatieplatformen, waar de influencers zélf stevig aan verdienen.
Piramidesysteem
HLN DOC ontdekte dat de influencers stuk voor stuk lid zijn van multi-level marketingbedrijven. Dat zijn bedrijven die uitsluitend werken met zelfstandigen, zonder vast salaris. Die zelfstandigen verkopen producten, maar kunnen ook maandelijks extra verdienen door nieuwe leden te werven. Op zich is dat legaal, al moeten de bedrijven zich houden aan strenge regels om niet aan piramidefraude te doen. En daar loopt het vaak mis, denk maar aan Herbalife, dat in 2011 werd veroordeeld door de rechtbank van koophandel.
Maar hoe gaan zulke bedrijven te werk? We gingen maandenlang undercover bij IMarkets Academy, een multi-level marketingbedrijf dat naar eigen zeggen vooral opleidingen in online trading aanbiedt. Meteen krijgen we te horen dat we ook geld kunnen verdienen door nieuwe leden aan te werven. Het principe is simpel: hoe meer leden we aanbrengen, hoe hoger onze ‘IBO-rank’ (of ‘independent business owner’), die gekoppeld is aan een vast bedrag dat we iedere week op een rekening krijgen. Op die manier verdienen sommige leden tot wel 125.000 dollar (105.000 euro) per week.
Het valt ook op dat het aanwerven van nieuwe leden een stuk belangrijker is dan het leren traden met vreemde valuta en cryptomunten. Vreemd, want zo staat het nergens te lezen op hun website, noch op de pagina’s van de leden. Sterker nog,te vinden hoeveel je kan verdienen, ook tijdens de workshops die ze geven worden ze getoond.
Maar waar komt al dat geld vandaan? De organisatie vraagt 200 dollar (166 euro) aan instapkosten en 150 dollar (125 euro) per maand om educatieve filmpjes te bekijken over trading en cryptocurrency. Dat bedrag blijf je ook betalen, ook al heb je de beperkte leerstof op een aantal weken verwerkt. De meeste leden betalen het geld dan ook vooral in de hoop om zelf nieuwe leden in te schrijven. Het bedrijf geeft ook workshops, maar ook daar wordt bijna uitsluitend dezelfde basisleerstof herhaald of zelfs letterlijk gezegd welke trades je moet doen. Zonder vergunning is dat verboden.
En daarmee rijdt de organisatie in het algemeen door het rood. Multi-level marketingbedrijven mogen bijvoorbeeld niet financieel afhankelijk zijn van het aanwerven van nieuwe leden, geen beloftes doen tot economisch voordeel en niet meer verdienen aan nieuwe leden dan aan hun ‘echte’ economische activiteit. Zulke zaken onderscheiden een legaal multi-level marketingbedrijf van een illegale piramidestructuur. Op de voorgrond zullen de bedrijven er alles aan doen om dat te verbergen, achter de schermen gaat het er duidelijk anders aan toe.
Het rekruteren van nieuwe leden blijkt een koud kunstje, want de Bitcoin scheert hoge toppen en ook online trading is razend populair. Maar het wordt pas écht interessant, als je weet dat je die nieuwe leden niet per se zelf moet zoeken. Wanneer een lid andere leden inschrijft, die op hun beurt ook nieuwe leden aanbrengen, dan profiteert die eerste mee van hun succes. Zo groeit je inkomen, zonder dat je zelf iets moet doen. Dat geeft een hooggeplaatst lid tijdens één van de gesprekken ook toe: “Mijn mentor kan voor een jaar naar de Bahama’s vertrekken en wanneer hij terugkomt is zijn team nog groter.”
Minderjarigen
De meest zorgwekkende ontdekking van HLN DOC was dat een veelvoud aan minderjarigen lid is van de organisatie. En dat is een probleem, want onder de 18 jaar mag je in geen geval handelen in buitenlandse valuta. “Het is duidelijk dat deze producten erg risicovol zijn. Daardoor zijn ze niet geschikt voor minderjarigen, en mogen ze volgens de wet niet aan hen worden aangeboden”, benadrukt Thomas Spaas, jurist die gespecialiseerd is in cryptocurrency en fiscaliteit. Niet de minderjarigen, maar de organisaties die dat alsnog promoten, rijden door het rood.
We spraken zélf met minderjarigen, die recent uit de organisatie stapten en bedrogen achterbleven. Ook de 16-jarige Jesse - een schuilnaam - stopte ermee omdat hij geld bleef verliezen. “Ik was heel gemotiveerd om geld te verdienen en daar hebben ze goed op ingespeeld. Ik heb uiteindelijk meer dan 1.000 euro verloren, al had het veel erger kunnen zijn. Ik heb mensen gesproken die veel meer geld zijn kwijtgespeeld.”
Het verhaal van Jesse is niet uniek, maar eerder kenmerkend voor een hoop mensen binnen de organisatie. Op verschillende workshops spraken we met jongeren die vertelden dat ze al 3.000 euro hadden verloren aan traden, maar toch hoopten dat hun doorbraak nog zou komen. “Ik heb aan mijn mentors gezegd dat ik alleen maar verlies maakte”, vertelt Jesse. “Toen is de schuld meer naar mij geschoven. Ik moest meer leren en was nog niet klaar.” Ondertussen bleven de leden wel inschrijvingsgeld betalen.
Jesse hoopte om even rijk en succesvol te worden als de leden van de organisatie doen uitschijnen, en dus besloot ook hij om op zoek te gaan naar nieuwe leden. “Vanaf het begin werd ons aangeleerd hoe we mensen moesten contacteren via sociale media. Maar zodra ik duidelijk maakte dat ik me enkel wilde focussen op trading, verminderde het contact enorm. Dan ben ik er maar uitgestapt.” Het bewijst dat het IMarkets Academy enkel te doen is om nieuwe leden te rekruteren, en dus niet om traden.
Meerderheid betaalt
IMarkets Academy is zeker niet het enige bedrijf dat zulke opleidingen aanbiedt, maar wel veruit één van de grootste. Naar eigen zeggen telt de oorspronkelijk Amerikaanse organisatie 380.000 leden wereldwijd, van wie ruim 2.000 in België. Dat lijken er veel, maar lang duurt het meestal niet. “75 procent van de leden stopt binnen het jaar. Van die overige 25 procent stopt nog een groot deel binnen de 2 jaar”, horen we regelmatig van hooggeplaatste leden. Thomas Spaas ziet een logische maar gevaarlijke verklaring voor die permanente doorstroom.
“Uit documenten die in 2018 zijn uitgelekt, zien we dat er maar een hele kleine groep is helemaal aan de top van de organisatie die écht veel verdient”, zegt Spaas. “Voor de rest zijn er een aantal mensen die wel wat verdienen, maar niet zoveel als ze doen uitschijnen. En dan heb je nog de hele grote meerderheid die er niets aan verdient en vooral veel betaalt met weinig opbrengst.” Ook dat vormt een probleem, want als er geen leden meer binnenkomen, zal de top ook niets meer verdienen en stort het systeem uiteindelijk in.
De financiële waakhond FSMA (FSMA) publiceerde in 2018 al een waarschuwing voor iMarkets Academy. En ook de veiligheidsdiensten in ons land volgen zulke organisaties op, al blijft het doorgaans bij een handvol klachten. Volgens dokter Claudia Gross, die al jaren onderzoek doet naar de psychologie achter multi-level marketing- en piramidestructuren aan de universiteit van Nijmegen, is daar een logische verklaring voor. “Een reden is dat mensen die geld verliezen zich teveel schamen om klacht in te dienen”, vertelt ze.
“Dat ligt ook aan de hele mindset die wordt gepropageerd”, gaat Gross verder. “Er wordt gezegd - en dat is typisch - dat als je positief denkt en als je volhoudt, dat je het dan voor elkaar krijgt om rijk te worden. Mensen die het niet halen, denken dat ze zelf gefaald hebben. In werkelijkheid ligt het veel meer aan de structuur die ervoor zorgt dat enkel de mensen bovenaan veel geld verdienen.”
Volgens Thomas Spaas maken de leden van de organisatie vooral misbruik van de gebrekkige financiële kennis van jongeren. Holle beloftes om snel rijk te worden en hetzelfde luxe leven te krijgen als zij, werken duidelijk doeltreffend. “Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het ook meestal te mooi om waar te zijn. En dat is het belangrijkste advies dat je kan geven. Aan mensen die zich laten meeslepen, zet zelf de eerste stap, stop ermee”, besluit Spaas.
"Bron HLN"
Prachtig artikel, er is ook een bijhorende film van 17 minuten bij, ik kan spijtig genoeg geen link daarnaartoe vinden.
Voor diegene die wat meer computerkennis hebben dan ik:
https://www.hln.be/geld/hln-doc-sluwe-b ... ~a983bb60/
HLN DOC. Sluwe bedrijven beloven jongeren luxeleven op social media: “Meer dan 1.000 euro verloren, al had het veel erger kunnen zijn”
Slapend rijk worden vanop een tropisch eiland, wie wil dat nu niet? Wel, dagelijks krijgen honderden Belgische jongeren van influencers te horen dat een opleiding in online trading en cryptocurrency dé manier is om die droom werkelijkheid te laten worden. Al zijn die beloftes met een grote korrel zout te nemen. HLN infiltreerde maandenlang bij een multi-level marketingbedrijf, dat zelfs minderjarigen aan het lijntje houdt. Zo ook de 16-jarige Jesse*: “Ze hebben ingespeeld op mijn motivatie om geld te verdienen, maar uiteindelijk heb ik meer dan 1.000 euro verloren.”
Op YouTube, Instagram of Facebook kom je ze regelmatig tegen. Rijke, jonge influencers die vanop een tropisch eiland over hun droomjob vertellen. Hoe doen ze dat? Simpel: door te handelen met vreemde valuta en cryptocurrency of door hun eigen webshop te beginnen, verdienen ze naar eigen zeggen genoeg om met pensioen te gaan. Althans, dat willen ze je laten geloven. In feite maakt alles deel uit van een tactiek om jongeren te strikken voor betalende educatieplatformen, waar de influencers zélf stevig aan verdienen.
Piramidesysteem
HLN DOC ontdekte dat de influencers stuk voor stuk lid zijn van multi-level marketingbedrijven. Dat zijn bedrijven die uitsluitend werken met zelfstandigen, zonder vast salaris. Die zelfstandigen verkopen producten, maar kunnen ook maandelijks extra verdienen door nieuwe leden te werven. Op zich is dat legaal, al moeten de bedrijven zich houden aan strenge regels om niet aan piramidefraude te doen. En daar loopt het vaak mis, denk maar aan Herbalife, dat in 2011 werd veroordeeld door de rechtbank van koophandel.
Maar hoe gaan zulke bedrijven te werk? We gingen maandenlang undercover bij IMarkets Academy, een multi-level marketingbedrijf dat naar eigen zeggen vooral opleidingen in online trading aanbiedt. Meteen krijgen we te horen dat we ook geld kunnen verdienen door nieuwe leden aan te werven. Het principe is simpel: hoe meer leden we aanbrengen, hoe hoger onze ‘IBO-rank’ (of ‘independent business owner’), die gekoppeld is aan een vast bedrag dat we iedere week op een rekening krijgen. Op die manier verdienen sommige leden tot wel 125.000 dollar (105.000 euro) per week.
Het valt ook op dat het aanwerven van nieuwe leden een stuk belangrijker is dan het leren traden met vreemde valuta en cryptomunten. Vreemd, want zo staat het nergens te lezen op hun website, noch op de pagina’s van de leden. Sterker nog,te vinden hoeveel je kan verdienen, ook tijdens de workshops die ze geven worden ze getoond.
Maar waar komt al dat geld vandaan? De organisatie vraagt 200 dollar (166 euro) aan instapkosten en 150 dollar (125 euro) per maand om educatieve filmpjes te bekijken over trading en cryptocurrency. Dat bedrag blijf je ook betalen, ook al heb je de beperkte leerstof op een aantal weken verwerkt. De meeste leden betalen het geld dan ook vooral in de hoop om zelf nieuwe leden in te schrijven. Het bedrijf geeft ook workshops, maar ook daar wordt bijna uitsluitend dezelfde basisleerstof herhaald of zelfs letterlijk gezegd welke trades je moet doen. Zonder vergunning is dat verboden.
En daarmee rijdt de organisatie in het algemeen door het rood. Multi-level marketingbedrijven mogen bijvoorbeeld niet financieel afhankelijk zijn van het aanwerven van nieuwe leden, geen beloftes doen tot economisch voordeel en niet meer verdienen aan nieuwe leden dan aan hun ‘echte’ economische activiteit. Zulke zaken onderscheiden een legaal multi-level marketingbedrijf van een illegale piramidestructuur. Op de voorgrond zullen de bedrijven er alles aan doen om dat te verbergen, achter de schermen gaat het er duidelijk anders aan toe.
Het rekruteren van nieuwe leden blijkt een koud kunstje, want de Bitcoin scheert hoge toppen en ook online trading is razend populair. Maar het wordt pas écht interessant, als je weet dat je die nieuwe leden niet per se zelf moet zoeken. Wanneer een lid andere leden inschrijft, die op hun beurt ook nieuwe leden aanbrengen, dan profiteert die eerste mee van hun succes. Zo groeit je inkomen, zonder dat je zelf iets moet doen. Dat geeft een hooggeplaatst lid tijdens één van de gesprekken ook toe: “Mijn mentor kan voor een jaar naar de Bahama’s vertrekken en wanneer hij terugkomt is zijn team nog groter.”
Minderjarigen
De meest zorgwekkende ontdekking van HLN DOC was dat een veelvoud aan minderjarigen lid is van de organisatie. En dat is een probleem, want onder de 18 jaar mag je in geen geval handelen in buitenlandse valuta. “Het is duidelijk dat deze producten erg risicovol zijn. Daardoor zijn ze niet geschikt voor minderjarigen, en mogen ze volgens de wet niet aan hen worden aangeboden”, benadrukt Thomas Spaas, jurist die gespecialiseerd is in cryptocurrency en fiscaliteit. Niet de minderjarigen, maar de organisaties die dat alsnog promoten, rijden door het rood.
We spraken zélf met minderjarigen, die recent uit de organisatie stapten en bedrogen achterbleven. Ook de 16-jarige Jesse - een schuilnaam - stopte ermee omdat hij geld bleef verliezen. “Ik was heel gemotiveerd om geld te verdienen en daar hebben ze goed op ingespeeld. Ik heb uiteindelijk meer dan 1.000 euro verloren, al had het veel erger kunnen zijn. Ik heb mensen gesproken die veel meer geld zijn kwijtgespeeld.”
Het verhaal van Jesse is niet uniek, maar eerder kenmerkend voor een hoop mensen binnen de organisatie. Op verschillende workshops spraken we met jongeren die vertelden dat ze al 3.000 euro hadden verloren aan traden, maar toch hoopten dat hun doorbraak nog zou komen. “Ik heb aan mijn mentors gezegd dat ik alleen maar verlies maakte”, vertelt Jesse. “Toen is de schuld meer naar mij geschoven. Ik moest meer leren en was nog niet klaar.” Ondertussen bleven de leden wel inschrijvingsgeld betalen.
Jesse hoopte om even rijk en succesvol te worden als de leden van de organisatie doen uitschijnen, en dus besloot ook hij om op zoek te gaan naar nieuwe leden. “Vanaf het begin werd ons aangeleerd hoe we mensen moesten contacteren via sociale media. Maar zodra ik duidelijk maakte dat ik me enkel wilde focussen op trading, verminderde het contact enorm. Dan ben ik er maar uitgestapt.” Het bewijst dat het IMarkets Academy enkel te doen is om nieuwe leden te rekruteren, en dus niet om traden.
Meerderheid betaalt
IMarkets Academy is zeker niet het enige bedrijf dat zulke opleidingen aanbiedt, maar wel veruit één van de grootste. Naar eigen zeggen telt de oorspronkelijk Amerikaanse organisatie 380.000 leden wereldwijd, van wie ruim 2.000 in België. Dat lijken er veel, maar lang duurt het meestal niet. “75 procent van de leden stopt binnen het jaar. Van die overige 25 procent stopt nog een groot deel binnen de 2 jaar”, horen we regelmatig van hooggeplaatste leden. Thomas Spaas ziet een logische maar gevaarlijke verklaring voor die permanente doorstroom.
“Uit documenten die in 2018 zijn uitgelekt, zien we dat er maar een hele kleine groep is helemaal aan de top van de organisatie die écht veel verdient”, zegt Spaas. “Voor de rest zijn er een aantal mensen die wel wat verdienen, maar niet zoveel als ze doen uitschijnen. En dan heb je nog de hele grote meerderheid die er niets aan verdient en vooral veel betaalt met weinig opbrengst.” Ook dat vormt een probleem, want als er geen leden meer binnenkomen, zal de top ook niets meer verdienen en stort het systeem uiteindelijk in.
De financiële waakhond FSMA (FSMA) publiceerde in 2018 al een waarschuwing voor iMarkets Academy. En ook de veiligheidsdiensten in ons land volgen zulke organisaties op, al blijft het doorgaans bij een handvol klachten. Volgens dokter Claudia Gross, die al jaren onderzoek doet naar de psychologie achter multi-level marketing- en piramidestructuren aan de universiteit van Nijmegen, is daar een logische verklaring voor. “Een reden is dat mensen die geld verliezen zich teveel schamen om klacht in te dienen”, vertelt ze.
“Dat ligt ook aan de hele mindset die wordt gepropageerd”, gaat Gross verder. “Er wordt gezegd - en dat is typisch - dat als je positief denkt en als je volhoudt, dat je het dan voor elkaar krijgt om rijk te worden. Mensen die het niet halen, denken dat ze zelf gefaald hebben. In werkelijkheid ligt het veel meer aan de structuur die ervoor zorgt dat enkel de mensen bovenaan veel geld verdienen.”
Volgens Thomas Spaas maken de leden van de organisatie vooral misbruik van de gebrekkige financiële kennis van jongeren. Holle beloftes om snel rijk te worden en hetzelfde luxe leven te krijgen als zij, werken duidelijk doeltreffend. “Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het ook meestal te mooi om waar te zijn. En dat is het belangrijkste advies dat je kan geven. Aan mensen die zich laten meeslepen, zet zelf de eerste stap, stop ermee”, besluit Spaas.
"Bron HLN"
Prachtig artikel, er is ook een bijhorende film van 17 minuten bij, ik kan spijtig genoeg geen link daarnaartoe vinden.
Voor diegene die wat meer computerkennis hebben dan ik:
https://www.hln.be/geld/hln-doc-sluwe-b ... ~a983bb60/
-
charel01
- Premiummember
- Berichten: 26277
- Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
- Locatie: Provincie Antwerpen
- waarderingen: 16256
Re: Leren beleggen
StevenM, bijna niemand slaagt erin dat te bepalen. We zouden allemaal schatrijk zijn.
Beleggen in de ‘kneusjes’ van de beurs: onze geldexpert Pascal Paepen legt uit hoe je het aanpakt
Beleggen op de beurs kan heel interessant zijn, maar hoe selecteer je bedrijven waarvan je aandelen koopt? Onze beursexpert Pascal Paepen gidst je in onze reeks Starten met beleggen door de jungle. Vandaag legt hij uit wat turnarounds zijn en hoe je best in dat soort aandelen belegt. “Beperk je portefeuille niet tot enkele voormalige ‘kneusjes’. Laat ook voldoende plaats over voor het neusje van de zalm.”
Op de beurs vind je het neusje van de zalm; aandelen van bedrijven die er jaar na jaar in slagen recordwinsten te publiceren. Ze stellen hun aandeelhouders zelden of nooit teleur en wie de koersgrafiek bekijkt kan niet anders dan besluiten dat the sky the limit is, ook op de beurs. Maar daarnaast heb je beursgenoteerde bedrijven waarvan niemand de aandelen in zijn portefeuille wil. Dat zijn bedrijven die afstevenen op het bankroet en die niet meer te redden vallen. Denk aan Lernout & Hauspie of, recenter nog, FNG, de groep waartoe ook Brantano behoorde.
‘De beurs heeft altijd gelijk’, hoor je wel eens. Bijgevolg zal je voor de aandelen van bedrijven die nooit teleurstellen diep in je buidel moeten tasten. Ze zijn niet goedkoop. De aandelen van ondernemingen die niet meer te redden vallen kan je daarentegen hebben voor een paar euro of zelfs minder. Denk nu niet dat die aandelen goedkoop zijn. Zelfs een aandeel dat slechts 1 euro kost zal nog altijd 100 procent van zijn waarde verliezen in geval van faillissement. Een beginnersfout die velen maken is dat kneusjes van de beurs interessant zijn. Dat lijkt alleen maar zo. De lage aandelenkoers is helaas optisch bedrog. Goedkoop is in vele gevallen duurkoop. Ook op de beurs!
Vandaar dat men ook wel eens zegt dat een belegger beter nooit een vallend mes moet proberen te grijpen. Gaat de beurskoers van een bedrijf dat in de problemen zit fors omlaag? Laat dat aandeel dan rustig dalen. Laat je vooral niet verleiden om het aandeel snel op te nemen in je portefeuille. Er is een goede reden voor die daling.
Het ‘gevallen mes’ toch oprapen
En toch. In sommige gevallen komt er herstel en zal het verloren gewaande bedrijf het alsnog redden. Niet zelden komt dat na een financiële herstructurering, waarbij de banken en/of andere schuldeisers een deel van hun schulden kwijtschelden of omzetten in aandelen. In de VS komt dat meer voor dan in ons land, omdat banken bij ons nu eenmaal niet zo vaak geneigd zijn een deel van de schulden kwijt te schelden. Komt het bedrijf ook operationeel weer op de rails en blijven de klanten geloven in de onderneming, dan kan de koers al eens herstellen. In dat geval raap je ‘het gevallen mes’ op. Dat mag zelfs na een fors koersherstel.
Marc Coucke toont de weg
We zagen het onlangs nog bij Greenyard. Het bedrijf dat groenten en fruit levert aan de supermarkten staat op de Brusselse beurs en de aandelen ervan werden in de zomer van 2017 nog verhandeld aan 22 euro. Maar toen sloeg het noodlot toe. De combinatie van lage winstmarges, een dodelijke listeriabesmetting in een fabriek in Hongarije en de grote schuldenberg deden het bedrijf bijna de das om. Amper twee jaar later noteert het aandeel nog 2,4 euro; een daling met bijna 90 procent! Op dat moment leek Greenyard niet meer te redden. Maar een financiële herstructurering en een verbetering van de resultaten brengen toch weer hoop. In maart dit jaar kostte het aandeel alweer 7,49 euro; drie keer zoveel als op het dieptepunt. En dan kondigt het ondernemersduo Marc Coucke en Joris Ide aan in het kapitaal van Greenyard te stappen. Het aandeel steeg daardoor nog eens 20 procent.
Daarmee lijkt Greenyard het voorbeeld van een succesvolle turnaround. En net omdat de aandelen voordien zo fors daalden, leidt de heropstanding niet zelden tot een even spectaculair koersherstel. Greenyard is daarbij geen uitzondering. Eerder al zagen we even succesvolle transformaties en een verveelvoudiging van de aandelenkoers bij e-commercebedrijf en foto-ontwikkelaar Smartphoto (voordien Spector) en weefmachineproducent Picanol.
Hoe ga je als belegger succesvol te werk in dit hoog-risicosegment op de beurs? Maak eerst een lijstje op van ‘kneusjes’, bedrijven die slecht presteren en bijgevolg hun aandelenkoersen fors hebben zien dalen. Volg ze daarna goed op. Vraag het bedrijf eventueel om je e-mailadres toe te voegen aan de maillijst zodat je ieder bericht ontvangt dat betrekking heeft op de resultaten van het bedrijf. Wacht rustig af tot er tekenen zijn van een succesvolle financiële herstructurering. Eerst moeten ook de operationele resultaten weer een paar kwartalen de goede kant uitgaan. Eén zwaluw maakt de lente niet. Is er een duurzame verbetering van de resultaten? Koop dan een eerste, kleine positie. Later kan je eventueel nog wat bijkopen als het herstel wordt bevestigd.
Momenteel zijn turnaroundkandidaten op de Brusselse beurs onder andere Agfa Gevaert uit Mortsel, dat actief is in de grafische sector en de medische beeldvorming, en diagnosebedrijf Biocartis uit Mechelen. Op de beurs van Amsterdam lijkt beddenverkoper Beter Bed, ook actief in ons land, te ontwaken uit een moeilijke periode. Opgelet! Beperk je portefeuille niet tot enkele voormalige ‘kneusjes’. Laat ook voldoende plaats over voor het neusje van de zalm; sterkhouders die zelden of nooit teleurstellen en die altijd een goede basis zijn voor iedere aandelenportefeuille.
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
Beleggen in de ‘kneusjes’ van de beurs: onze geldexpert Pascal Paepen legt uit hoe je het aanpakt
Beleggen op de beurs kan heel interessant zijn, maar hoe selecteer je bedrijven waarvan je aandelen koopt? Onze beursexpert Pascal Paepen gidst je in onze reeks Starten met beleggen door de jungle. Vandaag legt hij uit wat turnarounds zijn en hoe je best in dat soort aandelen belegt. “Beperk je portefeuille niet tot enkele voormalige ‘kneusjes’. Laat ook voldoende plaats over voor het neusje van de zalm.”
Op de beurs vind je het neusje van de zalm; aandelen van bedrijven die er jaar na jaar in slagen recordwinsten te publiceren. Ze stellen hun aandeelhouders zelden of nooit teleur en wie de koersgrafiek bekijkt kan niet anders dan besluiten dat the sky the limit is, ook op de beurs. Maar daarnaast heb je beursgenoteerde bedrijven waarvan niemand de aandelen in zijn portefeuille wil. Dat zijn bedrijven die afstevenen op het bankroet en die niet meer te redden vallen. Denk aan Lernout & Hauspie of, recenter nog, FNG, de groep waartoe ook Brantano behoorde.
‘De beurs heeft altijd gelijk’, hoor je wel eens. Bijgevolg zal je voor de aandelen van bedrijven die nooit teleurstellen diep in je buidel moeten tasten. Ze zijn niet goedkoop. De aandelen van ondernemingen die niet meer te redden vallen kan je daarentegen hebben voor een paar euro of zelfs minder. Denk nu niet dat die aandelen goedkoop zijn. Zelfs een aandeel dat slechts 1 euro kost zal nog altijd 100 procent van zijn waarde verliezen in geval van faillissement. Een beginnersfout die velen maken is dat kneusjes van de beurs interessant zijn. Dat lijkt alleen maar zo. De lage aandelenkoers is helaas optisch bedrog. Goedkoop is in vele gevallen duurkoop. Ook op de beurs!
Vandaar dat men ook wel eens zegt dat een belegger beter nooit een vallend mes moet proberen te grijpen. Gaat de beurskoers van een bedrijf dat in de problemen zit fors omlaag? Laat dat aandeel dan rustig dalen. Laat je vooral niet verleiden om het aandeel snel op te nemen in je portefeuille. Er is een goede reden voor die daling.
Het ‘gevallen mes’ toch oprapen
En toch. In sommige gevallen komt er herstel en zal het verloren gewaande bedrijf het alsnog redden. Niet zelden komt dat na een financiële herstructurering, waarbij de banken en/of andere schuldeisers een deel van hun schulden kwijtschelden of omzetten in aandelen. In de VS komt dat meer voor dan in ons land, omdat banken bij ons nu eenmaal niet zo vaak geneigd zijn een deel van de schulden kwijt te schelden. Komt het bedrijf ook operationeel weer op de rails en blijven de klanten geloven in de onderneming, dan kan de koers al eens herstellen. In dat geval raap je ‘het gevallen mes’ op. Dat mag zelfs na een fors koersherstel.
Marc Coucke toont de weg
We zagen het onlangs nog bij Greenyard. Het bedrijf dat groenten en fruit levert aan de supermarkten staat op de Brusselse beurs en de aandelen ervan werden in de zomer van 2017 nog verhandeld aan 22 euro. Maar toen sloeg het noodlot toe. De combinatie van lage winstmarges, een dodelijke listeriabesmetting in een fabriek in Hongarije en de grote schuldenberg deden het bedrijf bijna de das om. Amper twee jaar later noteert het aandeel nog 2,4 euro; een daling met bijna 90 procent! Op dat moment leek Greenyard niet meer te redden. Maar een financiële herstructurering en een verbetering van de resultaten brengen toch weer hoop. In maart dit jaar kostte het aandeel alweer 7,49 euro; drie keer zoveel als op het dieptepunt. En dan kondigt het ondernemersduo Marc Coucke en Joris Ide aan in het kapitaal van Greenyard te stappen. Het aandeel steeg daardoor nog eens 20 procent.
Daarmee lijkt Greenyard het voorbeeld van een succesvolle turnaround. En net omdat de aandelen voordien zo fors daalden, leidt de heropstanding niet zelden tot een even spectaculair koersherstel. Greenyard is daarbij geen uitzondering. Eerder al zagen we even succesvolle transformaties en een verveelvoudiging van de aandelenkoers bij e-commercebedrijf en foto-ontwikkelaar Smartphoto (voordien Spector) en weefmachineproducent Picanol.
Hoe ga je als belegger succesvol te werk in dit hoog-risicosegment op de beurs? Maak eerst een lijstje op van ‘kneusjes’, bedrijven die slecht presteren en bijgevolg hun aandelenkoersen fors hebben zien dalen. Volg ze daarna goed op. Vraag het bedrijf eventueel om je e-mailadres toe te voegen aan de maillijst zodat je ieder bericht ontvangt dat betrekking heeft op de resultaten van het bedrijf. Wacht rustig af tot er tekenen zijn van een succesvolle financiële herstructurering. Eerst moeten ook de operationele resultaten weer een paar kwartalen de goede kant uitgaan. Eén zwaluw maakt de lente niet. Is er een duurzame verbetering van de resultaten? Koop dan een eerste, kleine positie. Later kan je eventueel nog wat bijkopen als het herstel wordt bevestigd.
Momenteel zijn turnaroundkandidaten op de Brusselse beurs onder andere Agfa Gevaert uit Mortsel, dat actief is in de grafische sector en de medische beeldvorming, en diagnosebedrijf Biocartis uit Mechelen. Op de beurs van Amsterdam lijkt beddenverkoper Beter Bed, ook actief in ons land, te ontwaken uit een moeilijke periode. Opgelet! Beperk je portefeuille niet tot enkele voormalige ‘kneusjes’. Laat ook voldoende plaats over voor het neusje van de zalm; sterkhouders die zelden of nooit teleurstellen en die altijd een goede basis zijn voor iedere aandelenportefeuille.
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
-
charel01
- Premiummember
- Berichten: 26277
- Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
- Locatie: Provincie Antwerpen
- waarderingen: 16256
Re: Leren beleggen
OPROEP. Ben jij een jonge belegger?
https://www.hln.be/nieuws/oproep-ben-ji ... ~a75d5aaa/
https://www.hln.be/nieuws/oproep-ben-ji ... ~a75d5aaa/
-
charel01
- Premiummember
- Berichten: 26277
- Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
- Locatie: Provincie Antwerpen
- waarderingen: 16256
Re: Leren beleggen
“Wees geduldig en panikeer niet bij scherpe daling”: beursexpert legt uit hoe je aandelen vindt met het meeste rendement
Als je iemand vraagt waarom hij niet belegt, komen dezelfde antwoorden altijd terug. Twee daarvan zijn “ik ken er niks van” en “het is te moeilijk”. Beursexpert Pascal Paepen begrijpt die reactie maar geeft je graag een paar eenvoudige tips waardoor je, net als de bekendste en meest succesvolle beleggers, ook mooie rendementen kan halen op je spaargeld. “Beurslegendes als Buffett en Lynch laten zich nooit ontmoedigen door beurzen die dalen.”
Over beleggen doen de wildste verhalen de ronde. Dat je een ‘goeroe’ moet zijn of kennen om de beste aandelen te kunnen selecteren, bijvoorbeeld. Onzin, natuurlijk! Goeroes worden geacht alwetend te zijn. Maar bestaat dat wel, iemand die alwetend is? Ik ben zo alleszins nog niemand tegengekomen. Iedereen kan zich vergissen. Niemand is perfect.
En toch geloven nogal wat mensen dat dus, dat er goeroes bestaan die exact weten wanneer de beurs zal stijgen en zakken en welke aandelen het hardst zullen stijgen. Mensen die dat geloven willen bedrogen worden. In het slechtste geval is het rendement op hun beleggingen te laag en hebben ze voor fout advies ook nog eens veel te veel betaald. Er bestaat nu eenmaal geen ‘model’ waarmee je altijd winst maakt als belegger. Zelfs Moneytron van Jean-Pierre Van Rossem kon de beurs niet voorspellen. Laat je dus niet bedriegen. Twijfel aan alles en iedereen en maak zelf je beslissingen op basis van de juiste beredenering.
Beleggen als Warren Buffett
Er zijn uiteraard bekende beleggers die hoger dan gemiddelde rendementen behalen. Een Warren Buffett, bijvoorbeeld. Hij wordt wel eens het ‘orakel van Omaha’ genoemd, omdat hij in Omaha (VS) woont en lange tijd gemiddeld meer dan 20 procent per jaar kon verdienen op zijn beleggingen. Buffett zit inmiddels op een fortuin van 100 miljard dollar! Maar denk nu niet dat de man onfeilbaar is. Af en toe zit hij er ook al eens naast. Dat mag.
Hoe hij dan toch zoveel kon verdienen? Dat heeft hij vooral te danken aan twee factoren: tijd en gezond verstand. Wat tijd betreft: op lange termijn kan je met beleggen nu eenmaal veel verdienen. Je beleggingsopbrengsten brengen op hun beurt immers ook nog eens extra rendement op. We spreken dan van ‘samengesteld rendement’; rendement op rendement. Buffett noemt dat wel eens het ‘achtste wereldwonder’, omdat het verbazend goed vooruit gaat, eenmaal je wat begint te verdienen aan je beleggingen.
En gezond verstand? Jawel. Dat is ongetwijfeld een van de belangrijkste kenmerken van een goeie belegger. In zijn zoektocht naar mooie aandelen gaat Buffett steeds op zoek naar bedrijven die bijna niet anders kunnen dan almaar meer winst maken. Zijn selectiemethode is verrassend eenvoudig. Hij kiest stelselmatig voor bedrijven met sterke merken die goed verkopen en hoge winstmarges halen. Liefst hebben die bedrijven niet te veel schulden. Enkele voorbeelden? Coca-Cola. Buffett kocht die aandelen in 1988 en heeft ze vandaag nog steeds. Vijf jaar geleden kocht hij ook zijn eerste aandelen van Apple. Inmiddels is hij de grootste aandeelhouder van die firma en boekt hij al een fenomenaal rendement op zijn investering. American Express en Pfizer zijn twee andere bekende firma’s waarin Buffett een belang heeft. Dat zijn bedrijven waar je ongetwijfeld ook al wel eens van gehoord heeft.
Peter Lynch
Er zijn heel wat bekende en succesvolle beleggers. Velen hanteren dezelfde visie als die van Warren Buffett. Peter Lynch, bijvoorbeeld. Ook hij wist hoge rendementen te behalen op zijn beleggingen door te kiezen voor bedrijven met hoge winsten die dan ook nog eens sterk groeien. Net als Buffett zijn dat bij voorkeur bedrijven met lage schulden. Daarnaast is het een voordeel als het management van de bedrijven waarin je belegt niet enkel rijdt voor eigen profijt, maar ook voor het profijt van het bedrijf en dus de eigenaars/aandeelhouders. Kijk ook bij voorkeur naar de prestaties en winsten die het bedrijf realiseert en niet alleen naar de beloftes die gemaakt worden en misschien nooit zullen behaald worden.
Een kenmerk dat succesvolle beleggers onderscheidt van minder succesvolle beleggers en mensen die nooit beleggen is ongetwijfeld ook ‘moed’. Buffett noch Lynch laten zich ontmoedigen door beurzen die dalen. Ze beschouwen dat als een tijdelijk fenomeen dat ondergeschikt is aan de goede bedrijfsresultaten van de firma’s waarin ze beleggen. Een mooi voorbeeld is Taco Bell, een fast-foodketen waarin Peter Lynch investeerde in 1972. Het aandeel was al in waarde gehalveerd, van 14 dollar per stuk tot 7 dollar, toen Lynch begon te kopen. Het aandeel bleef dalen, maar Lynch kocht bij, ook toen het amper 1 dollar per stuk kostte.
Volgens de bekende fondsbeheerder was de forse koersdaling immers overdreven. Taco Bell had geen schulden en de restaurantketen draaide goed. De keten was populair en moest nooit een vestiging sluiten. In 1978, amper zes jaar later, kocht PepsiCo de restaurantketen voor 42 dollar per aandeel. Op de aankoopprijs van 1 dollar levert dat een rendement op van 4.100 procent! Zelfs op de relatief hoge aankoopprijs van 7 dollar levert dat nog een winst op van 600 procent. Ook dat is veel meer dan wat je op je spaarrekening krijgt.
U belegt toch ook?
Als je dergelijke rendementen ziet twijfel je er niet aan om ook wat te beleggen. Zelfs al doe je het veel minder goed dan de beste beleggers, dan nog kan je een mooi rendement behalen. Zo moeilijk kan dat dus niet zijn. Maar vergeet een paar vuistregels nooit. Niemand heeft altijd gelijk. Een belegging kan altijd fout aflopen. Daarom moet je spreiden. Wees geduldig en panikeer niet bij een scherpe daling van de beurs. En kies niet (alleen) voor bedrijven die veel beloven, maar ook voor bekende bedrijven die nu al veel winst maken. Succes!
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
Als je iemand vraagt waarom hij niet belegt, komen dezelfde antwoorden altijd terug. Twee daarvan zijn “ik ken er niks van” en “het is te moeilijk”. Beursexpert Pascal Paepen begrijpt die reactie maar geeft je graag een paar eenvoudige tips waardoor je, net als de bekendste en meest succesvolle beleggers, ook mooie rendementen kan halen op je spaargeld. “Beurslegendes als Buffett en Lynch laten zich nooit ontmoedigen door beurzen die dalen.”
Over beleggen doen de wildste verhalen de ronde. Dat je een ‘goeroe’ moet zijn of kennen om de beste aandelen te kunnen selecteren, bijvoorbeeld. Onzin, natuurlijk! Goeroes worden geacht alwetend te zijn. Maar bestaat dat wel, iemand die alwetend is? Ik ben zo alleszins nog niemand tegengekomen. Iedereen kan zich vergissen. Niemand is perfect.
En toch geloven nogal wat mensen dat dus, dat er goeroes bestaan die exact weten wanneer de beurs zal stijgen en zakken en welke aandelen het hardst zullen stijgen. Mensen die dat geloven willen bedrogen worden. In het slechtste geval is het rendement op hun beleggingen te laag en hebben ze voor fout advies ook nog eens veel te veel betaald. Er bestaat nu eenmaal geen ‘model’ waarmee je altijd winst maakt als belegger. Zelfs Moneytron van Jean-Pierre Van Rossem kon de beurs niet voorspellen. Laat je dus niet bedriegen. Twijfel aan alles en iedereen en maak zelf je beslissingen op basis van de juiste beredenering.
Beleggen als Warren Buffett
Er zijn uiteraard bekende beleggers die hoger dan gemiddelde rendementen behalen. Een Warren Buffett, bijvoorbeeld. Hij wordt wel eens het ‘orakel van Omaha’ genoemd, omdat hij in Omaha (VS) woont en lange tijd gemiddeld meer dan 20 procent per jaar kon verdienen op zijn beleggingen. Buffett zit inmiddels op een fortuin van 100 miljard dollar! Maar denk nu niet dat de man onfeilbaar is. Af en toe zit hij er ook al eens naast. Dat mag.
Hoe hij dan toch zoveel kon verdienen? Dat heeft hij vooral te danken aan twee factoren: tijd en gezond verstand. Wat tijd betreft: op lange termijn kan je met beleggen nu eenmaal veel verdienen. Je beleggingsopbrengsten brengen op hun beurt immers ook nog eens extra rendement op. We spreken dan van ‘samengesteld rendement’; rendement op rendement. Buffett noemt dat wel eens het ‘achtste wereldwonder’, omdat het verbazend goed vooruit gaat, eenmaal je wat begint te verdienen aan je beleggingen.
En gezond verstand? Jawel. Dat is ongetwijfeld een van de belangrijkste kenmerken van een goeie belegger. In zijn zoektocht naar mooie aandelen gaat Buffett steeds op zoek naar bedrijven die bijna niet anders kunnen dan almaar meer winst maken. Zijn selectiemethode is verrassend eenvoudig. Hij kiest stelselmatig voor bedrijven met sterke merken die goed verkopen en hoge winstmarges halen. Liefst hebben die bedrijven niet te veel schulden. Enkele voorbeelden? Coca-Cola. Buffett kocht die aandelen in 1988 en heeft ze vandaag nog steeds. Vijf jaar geleden kocht hij ook zijn eerste aandelen van Apple. Inmiddels is hij de grootste aandeelhouder van die firma en boekt hij al een fenomenaal rendement op zijn investering. American Express en Pfizer zijn twee andere bekende firma’s waarin Buffett een belang heeft. Dat zijn bedrijven waar je ongetwijfeld ook al wel eens van gehoord heeft.
Peter Lynch
Er zijn heel wat bekende en succesvolle beleggers. Velen hanteren dezelfde visie als die van Warren Buffett. Peter Lynch, bijvoorbeeld. Ook hij wist hoge rendementen te behalen op zijn beleggingen door te kiezen voor bedrijven met hoge winsten die dan ook nog eens sterk groeien. Net als Buffett zijn dat bij voorkeur bedrijven met lage schulden. Daarnaast is het een voordeel als het management van de bedrijven waarin je belegt niet enkel rijdt voor eigen profijt, maar ook voor het profijt van het bedrijf en dus de eigenaars/aandeelhouders. Kijk ook bij voorkeur naar de prestaties en winsten die het bedrijf realiseert en niet alleen naar de beloftes die gemaakt worden en misschien nooit zullen behaald worden.
Een kenmerk dat succesvolle beleggers onderscheidt van minder succesvolle beleggers en mensen die nooit beleggen is ongetwijfeld ook ‘moed’. Buffett noch Lynch laten zich ontmoedigen door beurzen die dalen. Ze beschouwen dat als een tijdelijk fenomeen dat ondergeschikt is aan de goede bedrijfsresultaten van de firma’s waarin ze beleggen. Een mooi voorbeeld is Taco Bell, een fast-foodketen waarin Peter Lynch investeerde in 1972. Het aandeel was al in waarde gehalveerd, van 14 dollar per stuk tot 7 dollar, toen Lynch begon te kopen. Het aandeel bleef dalen, maar Lynch kocht bij, ook toen het amper 1 dollar per stuk kostte.
Volgens de bekende fondsbeheerder was de forse koersdaling immers overdreven. Taco Bell had geen schulden en de restaurantketen draaide goed. De keten was populair en moest nooit een vestiging sluiten. In 1978, amper zes jaar later, kocht PepsiCo de restaurantketen voor 42 dollar per aandeel. Op de aankoopprijs van 1 dollar levert dat een rendement op van 4.100 procent! Zelfs op de relatief hoge aankoopprijs van 7 dollar levert dat nog een winst op van 600 procent. Ook dat is veel meer dan wat je op je spaarrekening krijgt.
U belegt toch ook?
Als je dergelijke rendementen ziet twijfel je er niet aan om ook wat te beleggen. Zelfs al doe je het veel minder goed dan de beste beleggers, dan nog kan je een mooi rendement behalen. Zo moeilijk kan dat dus niet zijn. Maar vergeet een paar vuistregels nooit. Niemand heeft altijd gelijk. Een belegging kan altijd fout aflopen. Daarom moet je spreiden. Wees geduldig en panikeer niet bij een scherpe daling van de beurs. En kies niet (alleen) voor bedrijven die veel beloven, maar ook voor bekende bedrijven die nu al veel winst maken. Succes!
Pascal Paepen is docent Bank & Beurs aan de KU Leuven en Thomas More.
Bron:"HLN"
Re: Leren beleggen
Ook eens een licht afwijkende klok laten horen die elke beginnende belegger best een paar keer leest: artikel dateert van 2018
Het is zeker geen evangelie, net zoals alle andere posts hier goede raad bevatten maar evenmin evangelie zijn.
Een les die ik vroeger had willen leren:
Auteur: Sam Hollanders, value belegger en uitgever van Beursloper.com
Een van de zaken die ik zo leuk vind aan beleggen is dat het een constant leerproces is.
Niet alleen valt er technisch steeds iets bij te leren over hoe je belegt, maar ook bij de
analyses van bedrijven leer je altijd wat bij.
Het zit in de mens om moeilijk fouten te kunnen toegeven.
Het niet verkopen van een slecht aandeel is hetzelfde als het niet willen vragen van de weg als je verkeerd gereden bent. (in het pre-navigatie tijdperk).
Een van de lessen die ik graag veel eerder had willen leren was het nemen van verlies.
Of beter, het sneller nemen van verliezen als deze nog kleiner zijn.
Een zeer bekende zegswijze onder beleggers is ‘cut your losses and let your profits run”.
Zeer goed advies, en advies dat we vaak in het begin van onze beleggings carrière
meekrijgen, maar toch duurt het bij iedereen (te?) lang voor we deze echt bevatten.
Vaak zie je het tegengestelde gebeuren, aandelen met relatief kleine winsten van 30%-40%
worden verkocht en aandelen met 20%-30% verlies worden bijgekocht, waarna de eerste nogal dikwijls verder stijgen en de laatste verder dalen.
Vaak worden dan quote’s van meesterbelegger Warren Buffett bovengehaald. “Wanneer
een prijs zakt betekent dat dat ik meer kan kopen van iets goeds”. Maar wie zegt dat het iets
goeds is?
Niemand zal met opzet een aandeel kopen waarvan ze denken dat de prijs later zou dalen
of dat minder waard is dan wat ze ervoor betalen. Maar aandelen kopen die in prijs dalen
hoort anderzijds gewoon bij beleggen.
Het is dus onmogelijk verliezen te vermijden, maar wat wel binnen je mogelijkheden ligt, is
verliezen beperken.
Iets wat ik al vaak gehoord heb na dalingen van 60% en 70% is: “Het belang is nu zo klein,
ik laat het maar zitten, we zien wel wat ervan komt”.
Hierbij begaan deze beleggers twee grote vergissingen. Ten eerste, wie zegt dat je verliezen
moet goedmaken met hetzelfde aandeel?
En als tweede geef ik u het volgende mee:
Bij 50% verlies moet je al een aandeel vinden dat verdubbelt om je verlies goed te maken.
Bij een verlies van 80% moet deze al 400% stijgen.
En van een verlies van 100% kan je nooit meer wegkomen.
Ik begrijp dat verkopen met verlies niet aangenaam is. Volgens verschillende
psychologische studies is de pijn van een verlies twee keer zo sterk als de vreugde bij een
winst.
Daarom nemen veel beleggers niet snel genoeg een verlies, zolang ze niet verkopen is er
hoop. Hoop is een slechte raadgever.
Hoewel de beurzen in het algemeen altijd wel terug opveren, geldt dat niet voor individuele
aandelen. Ik moet niemand herinneren aan L&H of Dexia, en het hoeft zelfs zo erg niet te
zijn, ook zonder failliet te gaan blijven sommige aandelen jaren laag staan.
Maar wanneer is het tijd om te verkopen, en wanneer is een daling net een koopkans?
Dat kan je enkel bepalen door de waarde van het bedrijf te kennen, maar bij twijfel, neem
dan het zekere voor het onzekere.
Blijkt na extra studie dat je het toch aan het juiste eind hebt, kan je altijd terug aankopen!
charel01 liked last!
Het is zeker geen evangelie, net zoals alle andere posts hier goede raad bevatten maar evenmin evangelie zijn.
Een les die ik vroeger had willen leren:
Auteur: Sam Hollanders, value belegger en uitgever van Beursloper.com
Een van de zaken die ik zo leuk vind aan beleggen is dat het een constant leerproces is.
Niet alleen valt er technisch steeds iets bij te leren over hoe je belegt, maar ook bij de
analyses van bedrijven leer je altijd wat bij.
Het zit in de mens om moeilijk fouten te kunnen toegeven.
Het niet verkopen van een slecht aandeel is hetzelfde als het niet willen vragen van de weg als je verkeerd gereden bent. (in het pre-navigatie tijdperk).
Een van de lessen die ik graag veel eerder had willen leren was het nemen van verlies.
Of beter, het sneller nemen van verliezen als deze nog kleiner zijn.
Een zeer bekende zegswijze onder beleggers is ‘cut your losses and let your profits run”.
Zeer goed advies, en advies dat we vaak in het begin van onze beleggings carrière
meekrijgen, maar toch duurt het bij iedereen (te?) lang voor we deze echt bevatten.
Vaak zie je het tegengestelde gebeuren, aandelen met relatief kleine winsten van 30%-40%
worden verkocht en aandelen met 20%-30% verlies worden bijgekocht, waarna de eerste nogal dikwijls verder stijgen en de laatste verder dalen.
Vaak worden dan quote’s van meesterbelegger Warren Buffett bovengehaald. “Wanneer
een prijs zakt betekent dat dat ik meer kan kopen van iets goeds”. Maar wie zegt dat het iets
goeds is?
Niemand zal met opzet een aandeel kopen waarvan ze denken dat de prijs later zou dalen
of dat minder waard is dan wat ze ervoor betalen. Maar aandelen kopen die in prijs dalen
hoort anderzijds gewoon bij beleggen.
Het is dus onmogelijk verliezen te vermijden, maar wat wel binnen je mogelijkheden ligt, is
verliezen beperken.
Iets wat ik al vaak gehoord heb na dalingen van 60% en 70% is: “Het belang is nu zo klein,
ik laat het maar zitten, we zien wel wat ervan komt”.
Hierbij begaan deze beleggers twee grote vergissingen. Ten eerste, wie zegt dat je verliezen
moet goedmaken met hetzelfde aandeel?
En als tweede geef ik u het volgende mee:
Bij 50% verlies moet je al een aandeel vinden dat verdubbelt om je verlies goed te maken.
Bij een verlies van 80% moet deze al 400% stijgen.
En van een verlies van 100% kan je nooit meer wegkomen.
Ik begrijp dat verkopen met verlies niet aangenaam is. Volgens verschillende
psychologische studies is de pijn van een verlies twee keer zo sterk als de vreugde bij een
winst.
Daarom nemen veel beleggers niet snel genoeg een verlies, zolang ze niet verkopen is er
hoop. Hoop is een slechte raadgever.
Hoewel de beurzen in het algemeen altijd wel terug opveren, geldt dat niet voor individuele
aandelen. Ik moet niemand herinneren aan L&H of Dexia, en het hoeft zelfs zo erg niet te
zijn, ook zonder failliet te gaan blijven sommige aandelen jaren laag staan.
Maar wanneer is het tijd om te verkopen, en wanneer is een daling net een koopkans?
Dat kan je enkel bepalen door de waarde van het bedrijf te kennen, maar bij twijfel, neem
dan het zekere voor het onzekere.
Blijkt na extra studie dat je het toch aan het juiste eind hebt, kan je altijd terug aankopen!
Re: Leren beleggen
Dit lijkt me nu niet meteen 'een andere klok laten horen'. Het verkopen van aandeel met verlies zou helemaal geen algemeen principe mogen zijn. Je moet op elk moment kunnen evalueren of bedrijf X meer waard is dan de huidige koers ja of nee. Als het antwoord 'ja' is, is het ridicuul om te verkopen. Maar als het antwoord 'neen' is, moet je uiteraard hard zijn en dat is moeilijk voor de meesten.
Ik heb met andere woorden het belangrijkste stuk van het hele stuk gemarkeerd. Think about it.
Dat kan je enkel bepalen door de waarde van het bedrijf te kennen, maar bij twijfel, neem
dan het zekere voor het onzekere.
Ik heb met andere woorden het belangrijkste stuk van het hele stuk gemarkeerd. Think about it.
Dat kan je enkel bepalen door de waarde van het bedrijf te kennen, maar bij twijfel, neem
dan het zekere voor het onzekere.
Re: Leren beleggen
Verkeerd stukje gemarkeerd: ik heb het in het citaat verbeterd. Want dat laatste is NOG belangrijker: de beurskoers en het gedrag van de belegger heeft niet altijd iets te maken met de echte waarde van het bedrijf.gede schreef: ↑27 sep 2021 17:25Dit lijkt me nu niet meteen 'een andere klok laten horen'. Het verkopen van aandeel met verlies zou helemaal geen algemeen principe mogen zijn. Je moet op elk moment kunnen evalueren of bedrijf X meer waard is dan de huidige koers ja of nee. Als het antwoord 'ja' is, is het ridicuul om te verkopen. Maar als het antwoord 'neen' is, moet je uiteraard hard zijn en dat is moeilijk voor de meesten.
Ik heb met andere woorden het belangrijkste stuk van het hele stuk gemarkeerd. Think about it.
Dat kan je enkel bepalen door de waarde van het bedrijf te kennen, maar bij twijfel, neem
dan het zekere voor het onzekere.
Off-topic: van uw "plechtige" belofte van 3 september schiet uiteindelijk niks meer over hé.
