Shell

Beleggen, aandelen kopen in Nederland, informatie, koersen en analyses



Gebruikersavatar
Kevander
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1376
Lid geworden op: 07 nov 2012 14:04
waarderingen: 146

Re: Shell

Bericht door Kevander »

Van die wappies die daar staan juichen maar dan 's avonds naar huis rijden in hun brandstofauto en gaan koken op gas.
Beetje hypocriet allemaal!
dochter123 liked last!
in port: Ageas (€35), KBC (€55,24), KBCA (€31,64), GSK ($51,20), Ahold Delhaize (€18,50), AB Inbev (€105), Shell (€30,09), BMW (€70), Bekaert (€40), Wereldhave Belgium (€91)



reteiP
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1934
Lid geworden op: 22 jan 2014 11:22
waarderingen: 599

Re: Shell

Bericht door reteiP »

Schaakfanaat schreef:
27 mei 2021 12:36
In een interview dat ik gisteren hoorde wordt de CO2 van de eindgebruiker mee in rekening gebracht.
Shell is dus verantwoordelijk voor de CO2 uitstoot van de klanten die bij hen hun auto komen voltanken.

"Shell moet het zijne doen om een bijdrage te leveren aan het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering", zei de rechter. "Het oliebedrijf is verplicht via zijn concernbeleid om eind 2030 de CO₂-uitstoot van de Shell-groep, zijn toeleveranciers en afnemers streng terug te brengen met netto 45 procent ten opzichte van het niveau van 2019."
Klopt niet volgens mij:
... For their own emissions, a hard target of 45% is put to them by the judge. For the emissions of their clients and partners, a "stringent duty of care" to reduce emissions now applies to Shell
Shell is nu omwille van hun hoofdkantoor in Den Haag gebonden aan de uitspraak van een Nederlandse rechter, maar zou ook zijn hoofdkantoor naar London kunnen verhuizen.
UK is nu niet langer EU dus het gevaar dat dit als een 'recuperatie' gezien zou worden door Johnson en de zijne is ook nog heel groot.

Puur als precedent naar andere Europese wereldspelers is het risico nog groter. AB Inbev zou al snel hun zetel naar Brazilië kunnen verhuizen enkel om toekomstige gelijkaardige uitspraken te vermijden. We weten al langer dat de geopolitieke macht hand in hand gaat met soepele energie legislatie.

En qua uitstoot greenwashing, Shell verkocht vorige week nog een raffinaderij aan PEMEX, die ze dan verder wel blijven gebruiken. Voila weer een hoop CO2 uitstoot 'verdwenen'

Wat ook niet onderschat mag worden, is de hoeveelheid subsidie die Shell krijgt voor zijn groene initiatieven, zoals het opslagen van CO2 ondergronds. Als men die initiatieven nu gaat vergroten (bijvoorbeeld met de centjes door het afsplitsen van wat vervuilende onderdelen) dan gaat Shell ook meer subsidies kunnen ontvangen. De uitspraak van de rechter zal dus de belastingbetaler heel wat geld kunnen kosten.
neku liked last!

Schaakfanaat
Premiummember
Premiummember
Berichten: 224
Lid geworden op: 09 aug 2018 22:44
waarderingen: 211

Re: Shell

Bericht door Schaakfanaat »

Wel, het is niet echt duidelijk, heel die uitspraak. Want zoals je aanhaalt, zou Shell dan via bv. 'Sell and lease back' ('t is van iemand anders) ook zijn doelen kunnen halen. Lijkt me dat de rechter dat heeft willen vermijden.
Maar om Shell (en Total, en ...) verantwoordelijk te houden voor het feit dat er nog steeds een meerderheid rondrijdt met een 'CO2 uitstotende auto', lijkt me ook weer een brug te ver.

Bij deze wil ik me ook even excuseren dat ik, ondanks wetenschappelijk (ja, zelfs chemie) diploma, te lui ben om uit te zoeken hoe ik CO2 correct schrijf op het forum, met subscript.
Sikahert liked last!

gede
Forum elite
Forum elite
Berichten: 4285
Lid geworden op: 13 aug 2013 08:31
waarderingen: 1006

Re: Shell

Bericht door gede »

Kevander schreef:
27 mei 2021 12:39
Van die wappies die daar staan juichen maar dan 's avonds naar huis rijden in hun brandstofauto en gaan koken op gas.
Beetje hypocriet allemaal!
Ik zal het woord hypocriet niet gebruiken, maar ik vind het bizar hoe u tot zo'n uitspraak komt. Ten eerste weet u dat niet, hoe die 'wappies' zelf leven en ten tweede is het wel stilaan tijd dat iedereen gaat inzien dat er werk aan de winkel is en dat iedereen wat hoort te doen, in plaats van naar elkaar te wijzen en de schouders op te halen.
neku liked last!

gede
Forum elite
Forum elite
Berichten: 4285
Lid geworden op: 13 aug 2013 08:31
waarderingen: 1006

Re: Shell

Bericht door gede »

Toch nog even wat zaken op scherp stellen, correctie toegelaten :-)


- Het gaat om een uitspraak door een Nederlandse rechter met jurisdictie in Nederland. Het gaat dus uitsluitend om de activiteiten van Shell die in Nederland zijn gevestigd. De hoofdzetel verhuizen verandert daar m.i. niets aan.

- De uitspraak van de rechter behelst schijnbaar de complete voetafdruk, dus concreet: Men zal de CO2-uitstoot berekenen met basisjaar 2019. En het gaat dan om de CO2-uitstoot van de HELE keten: van toeleveranciers, tot productie van Shell zelf, tot de verbranding door de eindgebruiker. Op die totale balans (te maken over Nederland), dient Shell 45 % reductie te realiseren tegen 2030.

Ik weet dat andere grote multinationals reeds dezelfde rekeningoefeningen aan het maken zijn. Men berekent voor elk product dat men maakt de CO2-uitstoot die daarvoor nodig was en dat over de hele keten.

Het is vooral een erg theoretisch doel, waar deze multinational ongetwijfeld rekentechnisch wel iets op kan vinden. Sell-and-lease-back is geen oplossing. De toeleveranciers worden meegerekend.

Eén van de belangrijkste vragen zal zijn of deze uitspraak navolging gaat krijgen. Laten we ook niet vergeten dat in de sterren staat geschreven dat Shell hiertegen nog in beroep gaat gaan, uiteraard met de allerbeste advocaten. To be continued.
Laatst gewijzigd door gede op 27 mei 2021 14:37, 1 keer totaal gewijzigd.
wolfe liked last!

Stefkamielkafkajr
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 959
Lid geworden op: 25 dec 2013 21:48
waarderingen: 391

Re: Shell

Bericht door Stefkamielkafkajr »

Op korte termijn zal het vonnis van een Nederlandse rechtbank tegen Shell maar weinig impact hebben op de beurskoers van de oliereus. Op langere termijn bestaat grote onzekerheid, waarschuwt Frank Vranken, de hoofdstrateeg van Puilaetco.
De uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad dat Royal Dutch Shell zijn CO2-uitstoot tegen 2030 met 45 procent moet verminderen - en niet met 20 procent zoals gepland - en de parallelle overwinningen van klimaatactivisten bij ExxonMobil XOM0,00% en Chevron CVX0,00% stuurden woensdag een schokgolf door de olie- en gassector. Op de financiële markten daarentegen is er alleen wat deining. Het aandeel Shell RDSA-1,48% verloor donderdagochtend tot 2 procent, maar intussen is het koersverlies gemilderd.
‘Het stond in de sterren geschreven dat dit vroeg of laat zou gebeuren', zegt Vranken. 'De grote internationale oliebedrijven in de Verenigde Staten en Europa zijn zich heel goed bewust van het feit dat ze geen keuze hebben: ze moeten de omslag naar meer hernieuwbare energie maken en aan de weg timmeren. Activistische aandeelhouders die almaar meer de ESG-kaart trekken (milieu, sociale aspecten en deugdelijk bestuur), verplichten hen daartoe.'
De gevolgen voor de oliebedrijven zijn gigantisch. Ze moeten hun strategie aanpassen, investeringen verschuiven en mogelijk bepaalde onderdelen verkopen. Wat de concrete impact zal zijn voor hun activiteiten en financiële prestaties, valt moeilijk of helemaal niet te becijferen. Daarvoor is het nog te vroeg en is er nog te veel onduidelijkheid.
Morgen
Ik denk dat ze in het hoofdkwartier van Shell aan de Perdolan zitten.
FRANK VRANKEN
STRATEEG PUILAETCODEWAAY
De toestand is het meest dramatisch voor Shell. ‘Voor een bedrijf is 2030 morgen. Als je tegen dan van 20 naar 45 procent CO2-vermindering moet gaan, is dat een aardverschuiving. Ik denk dat ze in het hoofdkwartier van Shell aan de Perdolan (een pijnstiller, red.) zitten. Ze moeten beslissen hoe ze eruit gaan komen.’
Waarschijnlijk zal de oliereus in beroep gaan tegen de Nederlandse uitspraak. Vranken sluit niet uit dat Shell dan gelijk krijgt.
Onzekerheid
Voor de belegger betekent dat veel onzekerheid. Bij beleggen in oliebedrijven moeten we volgens de Puilaetco-strateeg een onderscheid maken tussen de korte en de lange termijn. Op korte termijn, voor de komende twaalf maanden, verwacht Vranken weinig of geen impact van het Nederlandse vonnis. De olieprijs zal veel bepalender zijn en die kan door de heropening van de economie nog flink stijgen, zegt hij.

Op langere termijn ziet het plaatje er helemaal anders uit. De oliebedrijven staan voor een ingrijpende transformatie en zullen er over vijf tot tien jaar helemaal anders uitzien. ‘De vraag is: lukt ze dat of niet? Dat is voor een stuk koffiedik kijken.’ De komende vijf jaar en langer zal de onzekerheid over olie- en gasbedrijven zeker toenemen. Vranken geeft dan ook de raad om structureel op te passen met die bedrijven.

Daar staat tegenover dat we olie en gas nog een hele tijd nodig zullen hebben en dat de investeringsmogelijkheden in hernieuwbare energie nog beperkt zijn. ‘Er is te veel interesse voor te weinig investeringskansen’, zegt Vranken daarover

bron de tijd
charel01 liked last!
amc entertainment holdings,aegon,, euronav, acacia pharma,fagron,,, greenyard ,pharming, , econocom.Xfab.oxurion.sorrento therapeutics.luckin coffe adr , recticel, foresight autonomous

Gekko4ever
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 366
Lid geworden op: 19 mei 2013 10:31
waarderingen: 104

Re: Shell

Bericht door Gekko4ever »

Ongelooflijk dat een bedrijf alle regels inzake wetgeving volgt en dan toch door een rechter verplicht wordt om veel meer te doen! Deze rechter is eigenlijk onbevoegd om zoiets te beslissen!
Payton Planar, Boskalis, Quest for Growth, Accsys, Onespan, Biocartis, Pareteum, X-Fab, Shell

sjos
Forum elite
Forum elite
Berichten: 3380
Lid geworden op: 20 jan 2012 11:51
waarderingen: 764

Re: Shell

Bericht door sjos »

Gekko4ever schreef:
28 mei 2021 07:27
Ongelooflijk dat een bedrijf alle regels inzake wetgeving volgt en dan toch door een rechter verplicht wordt om veel meer te doen! Deze rechter is eigenlijk onbevoegd om zoiets te beslissen!
En is gelukkig maar een rechter in eerste instantie.
Buy and Hold blijft mijn strategie, tenzij een aandeel 20 percent gestegen is in een periode van enkele weken/maanden na aankoop.

gede
Forum elite
Forum elite
Berichten: 4285
Lid geworden op: 13 aug 2013 08:31
waarderingen: 1006

Re: Shell

Bericht door gede »

Gekko4ever schreef:
28 mei 2021 07:27
Ongelooflijk dat een bedrijf alle regels inzake wetgeving volgt en dan toch door een rechter verplicht wordt om veel meer te doen! Deze rechter is eigenlijk onbevoegd om zoiets te beslissen!
Daar vergist u zich. Als u denkt dat de rechter niet bevoegd is, is het simpel hoor, dan kunnen ze gewoon naar de Raad van State.

Daar waar u zich vergist, is het feit dat ook Nederland het bindende klimaatakkoord heeft ondertekend. Dat is dus een prima basis voor de rechter om deze uitspraak te doen.

Gebruikersavatar
Freddy
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2257
Lid geworden op: 10 sep 2014 13:12
waarderingen: 748

Re: Shell

Bericht door Freddy »

Heb het vonnis vlug doorlopen, nou moe...

Twee onmiddellijke bedenkingen die mij frapperen o.b.v. de redeneringen van de rechter:

- wat de rechter hier doet is een legale activiteit van een legaal bedrijf als onrechtmatig gaan bestempelen. Op zich is dat juridisch al weinig waarschijnlijk, maar weliswaar niet onmogelijk. De vraag hier is echter of het niet enorm hypocriet is om enerzijds de Nederlandse bevolking het volle genot te gunnen van die legale activiteiten (lichtje knipt aan, koelkastje werkt, autootje rijdt en dit alles tegen een marktprijs), en anderzijds wel de zaakvoering van een legale aanbieder van die activiteiten te gaan decimeren.
- hoewel de rechter het probeert te motiveren, gaat hij er blindelings van uit dat de reductie van Shell 45% moet zijn omdat dit in een rapport is voorzien dat zo'n mondiale reductie tegen 2030 goed zou zijn. Werkelijk hoed af voor die redenering waarbij de rechter van een niet-bindend document met een in algemene termen geformuleerde projectie o.b.v. een model plots overstapt naar een concrete verplichting van één van de bedrijven in de sector om persoonlijk zo'n reductie te ondergaan.

Juridische waanzin eerlijk gezegd. Ik heb veel begrip voor de wens om klimaatverandering tegen te gaan en het overheidsapparaat moet daar een rol in spelen, maar dan denk ik in eerste instantie aan de wetgevende en uitvoerende macht. De rechterlijke macht is hier echt een coup aan het plegen door een open norm (algemene zorgvuldigheidsplicht) zo ruim te gaan toepassen.

Met dat soort redeneringen kunnen milieuverenigingen IEDEREEN, ook u en ik persoonlijk en al uw naasten, beginnen te dagvaarden voor zo'n bevel. Waar is uw plan voor uw 45% reductie tegen 2030 manneke!!??
reteiP schreef:
27 mei 2021 12:54

Shell is nu omwille van hun hoofdkantoor in Den Haag gebonden aan de uitspraak van een Nederlandse rechter, maar zou ook zijn hoofdkantoor naar London kunnen verhuizen.
UK is nu niet langer EU dus het gevaar dat dit als een 'recuperatie' gezien zou worden door Johnson en de zijne is ook nog heel groot.

Puur als precedent naar andere Europese wereldspelers is het risico nog groter. AB Inbev zou al snel hun zetel naar Brazilië kunnen verhuizen enkel om toekomstige gelijkaardige uitspraken te vermijden. We weten al langer dat de geopolitieke macht hand in hand gaat met soepele energie legislatie.
Maatschappelijke zetel is maar één van de aanknopingspunten voor het instellen van een vordering. Plaats van het schadeverwekkend feit is een andere. Die Nederandse actiegroepen zouden perfect voort kunnen gaan in Nederland met vorderingen tegen buitenlandse bedrijven. Voor milieu inbreuken is dat een klassieke redenering (denk aan een gifwolk die over een landsgrens heen zou vliegen bv.), die hier uiteraard erg ten top wordt gedreven.
charel01 liked last!









Plaats reactie