Babbelhoekje

Geen beurs berichten, jezelf voorstellen (geen privégegevens!) en prijsvragen



Winnitou
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 643
Lid geworden op: 06 aug 2014 08:50
waarderingen: 202

Re: Babbelhoekje

Bericht door Winnitou »

Premier gaat in tegen vices en raakt amper aan gunstregime voetballers
Er valt 200 miljoen te rapen, De Croo vindt 30 miljoen genoeg

Premier Alexander De Croo wil jaarlijks 30 miljoen euro ophalen door te knippen in het fiscale voordeel van voetballers. Alleen valt bij dat voordeel veel meer te rapen, tot wel 200 miljoen. Ministers Vandenbroucke en Van Peteghem wilden dan ook veel meer bijschaven. De verwachting is dat het gunstregime dit weekend als pasmunt wordt gebruikt bij de begrotingsgesprekken.

Hannes Heynderickx

De federale ministers zullen dit weekend maar met een half oog naar Parijs-Roubaix kunnen kijken. De top van de regering heeft immers een begrotingsconclaaf gepland om de overheidskassa voor volgend jaar door te lichten. Die oefening gaat van start met regeringspartijen die op een ­totaal andere lijn zitten. De socialisten en groenen willen vooral investeren om de economische groei niet te fnuiken. De liberalen en de christendemocraten zijn spaarzamer en willen het liefst het begrotingstekort verkleinen.

Alexander De Croo (Open VLD) heeft alleszins zijn huiswerk gemaakt. Zijn openingsbod – dat onze krant kon inkijken – somt nauwgezet op hoe hij volgend jaar een begrotingsinspanning van 2,139 miljard euro wil leveren. Opvallende maatregel: het snoeien in het fiscaal voordeel van voetballers en andere sporters. Dat hun bijdrage aan de sociale zekerheid wordt berekend op basis van een fictief loon van amper 2.350 euro, steekt al langer de ogen uit bij het brede publiek.

Evenwicht

Toch wil de premier niet te hard raken aan de lonen van voetballers. Uit zijn begrotingsvoorstel blijkt dat hij 30 miljoen euro per jaar wil ophalen bij hun loonvoordeel. Een beperkte inspanning, zeker in vergelijking met de inkomsten uit bijvoorbeeld de ­effectentaks (430 miljoen) of de strijd tegen sociale en fiscale fraude (200 miljoen extra dit jaar). Bovendien wil De Croo enkel raken aan de sociale bijdragen van de voetballers. Over de korting op de bedrijfsvoorheffing voor voetbalclubs, wordt in zijn plannen met geen woord gerept.

Bevoegde ministers Vincent Van Peteghem (CD&V) en Frank Vandenbroucke (Vooruit) hadden toch op een grotere inspanning gerekend. In het deel waar Vandenbroucke over waakt – de korting op de sociale bijdragen – wil De Croo amper voor één derde snijden. Hij wil 30 miljoen ophalen waar er ongeveer 90 miljoen te rapen valt. De bedrijfsvoorheffing – uit de winkel van Van Peteghem – neemt hij zelfs helemaal niet mee in de begrotingsvoorstel. Nochtans wint de regering nog eens 110 miljoen als de korting op de bedrijfsvoorheffing sneuvelt. Samen kan er dus voor zo’n 200 miljoen gesneden worden, wat mijlenver afstaat van de 30 miljoen van De Croo.

Deadline

Natuurlijk kadert het voorstel van de premier in een evenwichtsoefening tussen de verschillende partijen. MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez – zelf voorzitter van een voetbalclub – liet al meermaals weten dat er voor hem niet geraakt kan worden aan het gunstregime. De socialisten zien er net een rechtvaardige bron van nieuwe inkomsten in. De verwachting is dan ook dat de kwestie zal worden ingezet als pasmunt bij onderhandelingen over andere thema’s.
charel01 liked last!


Gebruikersavatar
charel01
Premiummember
Premiummember
Berichten: 26277
Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
Locatie: Provincie Antwerpen
waarderingen: 16255

Re: Babbelhoekje

Bericht door charel01 »

Moet jij je energiecontract herbekijken? En neem je best een vast of variabel contract? Doe hier de test
https://www.hln.be/dossier-mijn-energie ... ~a90b06c0/

Gebruikersavatar
Blackadder
Premiummember
Premiummember
Berichten: 4868
Lid geworden op: 04 mei 2012 17:19
waarderingen: 3338

Re: Babbelhoekje

Bericht door Blackadder »

charel01 schreef:
02 okt 2021 09:33
Moet jij je energiecontract herbekijken? En neem je best een vast of variabel contract? Doe hier de test
https://www.hln.be/dossier-mijn-energie ... ~a90b06c0/
Heb een vast contract (helaas loopt het maar tot juli volgend jaar) maar toch een verhoging van de voorschotfactuur ontvangen van 60 euro per maand :?
Dat is 720 euro extra op een jaar.

Gebruikersavatar
Lieve16
Premiummember
Premiummember
Berichten: 5886
Lid geworden op: 02 jan 2012 22:29
waarderingen: 6226

Re: Babbelhoekje

Bericht door Lieve16 »

Schrijfsters verlaten ontzet de zaal na grove uitspraken van Herman Brusselmans op literair evenement.
https://www.demorgen.be/tv-cultuur/schr ... ~bd72c972/
Ik word gewoon misselijk als ik zijn naam nog maar lees/hoor.
charel01 liked last!

Gebruikersavatar
charel01
Premiummember
Premiummember
Berichten: 26277
Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
Locatie: Provincie Antwerpen
waarderingen: 16255

Re: Babbelhoekje

Bericht door charel01 »

Klanten ontsteld nadat energieleverancier Mega ook voorschotfactuur verhoogt bij vast tarief: “Bedrag is plots dubbel zo hoog”
https://www.hln.be/nieuws/klanten-ontst ... ~aedc430e/

Gebruikersavatar
Erik1040
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 406
Lid geworden op: 31 okt 2013 09:48
waarderingen: 523

Re: Babbelhoekje

Bericht door Erik1040 »

Nederlander op drie na rijkste van de wereld

Als gekeken wordt naar het netto financieel vermogen per hoofd, dan zijn de inwoners van slechts drie landen rijker dan Nederlanders: Amerikanen, Zwitsers en de Denen. Nederlanders hebben gemiddeld €128.557 per persoon, zo blijkt uit wereldwijd onderzoek, waarin de rijke oliestaten zijn uitgesloten. Dat blijkt uit het Global Wealth Rapport van kredietverzekeraar Euler Hermes, onderdeel van verzekeraar Allianz. Eén van de redenen dat Nederland en Denemarken zo hoog scoren, is dat ook pensioenvermogen bij het vermogen wordt geteld.

Gebruikersavatar
Lieve16
Premiummember
Premiummember
Berichten: 5886
Lid geworden op: 02 jan 2012 22:29
waarderingen: 6226

Re: Babbelhoekje

Bericht door Lieve16 »

Waarom wordt enkel het parafiscaal sportstatuut aan de kaak gesteld?'

12/10/21 om 11:09
Bijgewerkt om 14:54

Michel Maus
Advocaat en hoogleraar fiscaal recht aan de VUB

'De discussie over de hervorming van het (para)fiscaal statuut van de sport is een mooi voorbeeld van hoe het debat wordt gestuurd en hoe er vooral 'naar de ander' wordt gekeken. Een grote fiscale en sociale hervorming bereikt men echter niet door enkel uit te pakken met een paar symbooltrofeeën.' Dat zeg Michel Maus, advocaat en hoogleraar fiscaal recht.

Minister van Financiën Vincent van Peteghem (CD&V) stelde in de aanloop naar de begrotingsgesprekken dat het (para)fiscaal gunstregime van professionele sporters op de schop moet, want "het valt niet meer uit te leggen dat een poetsvrouw meer sociale bijdragen moet betalen dan een voetballer die miljoenen verdient".

Op zich heeft de minister een punt. In het huidige gunstregime betalen voetballers, net zoals iedere andere werknemer, 13,07 procent sociale bijdragen op hun loon. Alleen worden de bijdragen voor voetballers en voor andere sporters in loondienst niet op het echte brutoloon berekend, maar op een fictief brutoloon van maximaal 2425 euro per maand. Het deel van het brutoloon boven dat grensbedrag wordt niet aan sociale bijdragen onderworpen. Bovendien moet de voetbalclub 80 procent van de bedrijfsvoorheffing op dat loon niet doorstorten aan de fiscus. Is dat een zeer favorabel gunstregime? Absoluut. De kritiek is terecht. Ook in de sport groeit het besef dat dit stelsel hervormd moet worden.

Waarom wordt enkel het parafiscaal sportstatuut aan de kaak gesteld?

Maar in ons fiscaal en sociaalrechtelijk stelsel zijn er nog tal van andere gelijkaardige gunstregimes, die blijkbaar niet ter discussie worden gesteld. Denk aan zelfstandigen en bedrijfsleiders die geen sociale bijdragen meer betalen op het bruto-inkomen boven 89.000 euro. Weet dat de best betaalde voetballer in België niet eens evenveel verdient als de top tien van best betaalde bedrijfsleiders in België. Waarom wordt enkel het parafiscaal sportstatuut aan de kaak gesteld? En de regeling van de 80 procentvrijstelling van de bedrijfsvoorheffing voor professionele sporters geldt evenzeer voor wetenschappelijke onderzoekers. Ook daarover worden geen kritische vragen gesteld.

Bovendien blijkt uit de maatschappelijke debatten dat de kritiek op het (para)fiscaal sportstatuut vooral komt van politici, academici en journalisten. Als we de poetsvrouw als maatstaf moeten nemen, dan moeten we ook toegeven dat politici, academici en journalisten eveneens genieten van bijzondere fiscale voordelen waar de poetsvrouw geen toegang toe heeft.

Zo krijgen de 475 parlementsleden die ons land rijk is een belastingvrije onkostenvergoeding van 2173 euro. Voor alle duidelijkheid: dat is per maand, niet per jaar. Dat kost de belastingbetaler jaarlijks 12,4 miljoen euro. Gelet op het feit dat het gaat om een belastingvrije vergoeding is er ook geen enkel fiscaal terugverdieneffect voor de maatschappij.

Als we de poetsvrouw als maatstaf moeten nemen, dan moeten we ook toegeven dat politici, academici en journalisten eveneens genieten van bijzondere fiscale voordelen waar de poetsvrouw geen toegang toe heeft.

Op academisch vlak bestaat het bijzonder fiscaal statuut voor wetenschappelijke onderzoekers. Werkgevers uit de privésector en kennisinstellingen worden vrijgesteld om 80 procent van de bedrijfsvoorheffing op de lonen van wetenschappelijke onderzoekers die zij tewerkstellen door te storten aan de fiscus, net zoals de werkgevers van betaalde sportbeoefenaars. Uit een rapport van de Hoge Raad van Financiën blijkt dat de budgettaire kostprijs van die maatregel maar liefst 938 miljoen euro bedraagt, tegenover 97 miljoen euro voor de sport.

Journalisten kunnen genieten van het bijzonder fiscaal statuut van de auteursrechten. Ook academici kunnen van dat stelsel genieten voor hun wetenschappelijke publicaties. Ook dat systeem heeft met een kostprijs van 60 miljoen euro een niet te onderschatten impact op de begroting.

De discussie over de hervorming van het (para)fiscaal statuut van de sport is een mooi voorbeeld van hoe het debat wordt gestuurd en hoe er vooral 'naar de ander' wordt gekeken. Een grote fiscale en sociale hervorming bereikt men echter niet door enkel uit te pakken met een paar symbooltrofeeën. Een echte hervorming vereist een grondig debat over de fundamenten van het fiscaal en sociaal systeem waarbij alle gunstregimes ter discussie worden gesteld.
charel01 liked last!

Gebruikersavatar
Lukang
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2421
Lid geworden op: 18 feb 2012 17:18
waarderingen: 1051

Re: Babbelhoekje

Bericht door Lukang »

Dag allemaal, ik ben al een hele tijd aan het piekeren over mijn port. Tot vorig jaar verkocht ik telkens een effekt als ik boven 40% winst zat. Ik en mijn echtgenote zijn beiden gepensioneerd. Aan verhoging van het kapitaal hebben wij geen behoefte. De ontvangen coupons zijn een maandelijks extra inkomen naast ons pensioen. Door te verkopen met winst verhogen wij wel ons kapitaal maar het brengt toch niets op. Spaarboekjes door inflatie verlies en primaire obligaties zijn bijna niet te vinden. Bovendien recupereren wij gedeeltelijk tweemaal de R.V. op dividenden.
Wat is jullie mening ? Help mij uit mijn gepieker ! Mijn echtgenote wil toch nog verkopen (is nogal spaarzaam), maar ik verkies niet meer te verkopen !
Hier de effekten die ik zou kunnen verkopen.
Boskalis +53%
Eurazeo +52%
ING +93%
Fonds +54%
Fonds +61%
Fonds +70%
Fonds +53%
KBC +109%
NN +88%
Pfizer +66%
Dit lijkt wel gebluf, daarom zet ik er enkele verliezers bij !
ABI -25%
Diegem Kennedy -56%
Engie -55%
Nyrstar -98%
Socfinasia -43%
Telecom Italia -79%
Fonds -37%
abi ackb ags agfb ad cs boka dbk dieg engi rf evs gimb gsk immo inga kbc nn nokia nyr pfe prox rou solb tit tnet tinc vtrs xior save cofb immo unc gsk gblb prx nel vow3 bar una en fondsen

jamo
Forum verkenner
Forum verkenner
Berichten: 88
Lid geworden op: 20 jun 2021 10:23
waarderingen: 12

Re: Babbelhoekje

Bericht door jamo »

@ Lukang, je geeft zelf aan dat je dividend belegger bent. Ik zou mij dan daar ook op focussen. Blijft het dividend stijgen of gelijk (of een keertje een jaar wat minder, maar de fundamentals blijven oke) dan houden we de aandelen, anders verkopen. Je zult zien dat je verliezers er geleidelijk aan uit zullen gaan en je winaars zul je behouden. Opgelet, ook bij stijgend of gelijk dividend toch de fundamentals in de gaten houden (maken ze genoeg winst om hun dividend te verantwoorden).
Lukang liked last!

Gebruikersavatar
charel01
Premiummember
Premiummember
Berichten: 26277
Lid geworden op: 02 jan 2012 20:17
Locatie: Provincie Antwerpen
waarderingen: 16255

Re: Babbelhoekje

Bericht door charel01 »

Lukang, ik zit ongeveer in een gelijkaardige situatie met dat verschil dat ik heel voorzichtig blijf kwestie aandelen en nog grotendeels met spaarboekjes zit die geen bal opbrengen.
In mijn achterhoofd zit altijd wat als ik de centen moest verliezen. Ik leg maandelijks een bedrag bij voor het huishoudgeld zodat we een redelijk comfortabel leven hebben. Dat wil zeggen ik zit niet op een boot met een fles champagne (Interesseert mij ook geen bal) maar we gaan geregeld een tas koffie drinken en af en toe zal daar eens een snackje bij zijn.
Je kan altijd een gedeelte verkopen dan blijft de vrede in huis bewaard. Wat ik geleerd heb, centen kan je niet meenemen. Je bent er niets mee van de rijkste op het kerkhof te zijn. Wil niet zeggen dat je je centen moet op smossen. Ik denk dat ik een beetje het karakter van je vrouw heb.
Wat wel bvb. bij mij belangrijk is, is dat ik een dochter heb en nooit die in een situatie zou willen brengen dat die bvb. kosten zou moeten opleggen voor een verzorgingstehuis. Morgen kan het feest over zijn maar evengoed blijft dat nog 20 jaar duren, daar houd ik rekening mee.









Plaats reactie