Arcopar

Beleggen in aandelen beurs Brussel, BEL 20, lokale fondsen, etc.
Plaats reactie
Dividentje
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 466
Lid geworden op: 30 Apr 2012 20:20
Likes: 17
Contact:

Arcopar

Berichtdoor Dividentje » 27 Nov 2012 23:32

Hier even een topic voor wie zich laten vangen heeft aan arcopar. Het was zogezegd gewaarborgd. Ik heb dit gekocht op aanraden van mijn ouders toen ik nog jong was en niks van geld afwist. Geld dat ik uiteindelijk bij elkaar gespaar had door wat ik op verjaardagen/feestdagen kreeg. Mijn ouders hebben me altijd goed leren sparen en deden zelf niks met grote risico's of voor een zeer klein bedrag.
Deze crisis heeft me dus geleerd dat een waarborg helemaal niet gewaarborgd is :evil:

20:44 - 27 november 2012 door Bert Broens & Ellen Cleeren
Auditeur: garanties voor Arco onwettig
Artikel
Reacties (174)
Meer in Financiën
Bewaren
E-mailen
Corrigeren
Afdrukken
Linken
De waarborg van de federale overheid voor de bijna 800.000 Arco-coöperanten is op verscheidene punten onwettig. Dat zegt de auditeur bij de Raad van State, zo meldt de Vlaamse Federatie van Beleggers (VFB) die de waarborg had aangevallen. De auditeur adviseert de Raad de betrokken koninklijke besluiten te vernietigen. Vaak volgt de Raad de auditeur.

Francine Swiggers, de topvrouw van Arco (foto: LVA)
'ACW dient coöperanten te vergoed…
De waarborgregeling, die de federale staat tot 1,5 miljard euro zou kunnen kosten, is een gevolg van het Dexia-debacle. Dat debacle sleurde behalve de Gemeentelijke Holding ook Arco mee zodat diverse vennootschappen van de Groep Arco in vereffening gingen. Daardoor riskeren de Arco-coöperanten hun inleg niet terug te zien.
Maar in uitvoering van een politiek akkoord uit 2008 besloot de regering-Leterme een jaar geleden om het leed van de coöperanten te verzachten met de waarborgregeling die in twee koninklijke besluiten werd gegoten. Die regeling stootte echter meteen op felle kritiek.
Zo trok de VFB naar de Raad van State, om principiële redenen. De federatie vond het niet kunnen dat de regering enkel oog had voor de bescherming van Arco-aandeelhouders. Ze meende dat andere Dexia-aandeelhouders niet in de kou mochten blijven staan.
Het advocatenkantoor Monard-D’Hulst vroeg met twee procedures namens de VFB en een aantal particuliere beleggers de Raad van State om de vernietiging van de waarborgregeling.
Drie redenen
De VFB meldt nu dat de auditeur bij de Raad tot het besluit kwam dat de waarborg onwettelijk is. De auditeur meent dat dat om minstens drie redenen het geval is:
De vereiste legistieke procedure is niet gevolgd, doordat het verplichte voorafgaandelijke advies van de afdeling wetgeving bij de Raad van State niet is gevraagd.
De regering-Leterme was als ontslagnemende regering niet meer bevoegd om dergelijke ingrijpende waarborgregeling uit te werken.
De regering heeft de waarborgregeling ten onrechte gebruikt.
De auditeur besteedt volgens de VFB wat dat laatste punt betreft in zijn verslag veel aandacht aan de vraag of de regering-Leterme de overheidswaarborgen wel mocht toestaan. Hij formuleert daarbij een aantal kerngedachten, zoals dat de regering slechts in bijzonder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag maken van de garantieregeling, omdat de staatsfinanciën zelf daardoor bedreigd kunnen raken en dat de inzet van het garantiemiddel streng beoordeeld moet worden, zeker wanneer de regering in lopende zaken is.
Vaag
De motivering die de regering geeft voor de garantieregeling is eerder vaag, meent de auditeur. 'De regering maakt niet duidelijk waarom er een financieel escalatiegevaar was voor coöperatieve aandelen en waarom daarvoor een staatswaarborg zou moeten worden ingezet', aldus de VFB. Uit heel wat elementen blijkt ook dat er voor de Arco-aandelen geen risico was op een plotse financiële systeemcrisis.
Ten slotte argumenteert de auditeur dat de koersval van de Dexia-aandelen in oktober 2011 geen plotse onvoorzienbare gebeurtenis meer was. De overheidswaarborg kan enkel ingezet worden bij plotse onvoorzienbare omstandigheden.

Om al deze redenen adviseert de auditeur dat de Raad van State de waarborgregeling zou vernietigen. Het is afwachten of dat effectief zal gebeuren. De Raad volgt in de meeste gevallen de auditeur maar het is wachten tot de procedure helemaal afgelopen is om te zien of dat hier ook gebeurt. Advocaat Erik Monard zegt alvast dat 'de kans zeer groot is' dat de Raad de auditeur zal volgen.
De auditeur volgt ook nog het argument dat de wet waarop de koninklijke besluiten zijn gebaseerd, mogelijk het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet schendt omdat ze een gunstigere regeling invoert voor een specifieke groep beleggers. Maar het is aan het Grondwettelijk Hof om daarover te oordelen.
Eerder raakte al bekend dat de Europese Commissie ook zeer kritisch is voor de regeling, maar zij moet nog een finaal oordeel vellen. De Nationale Bank en de Inspectie van Financiën waren ook kritisch.
Niet triomferen
In een reactie zegt de VFB-voorzitter dat hij 'niet wil triomferen'. 'Ik besef maar al te goed wat de VFB bij die 800.000 individuele Arco-coöperanten aanricht. Maar er is tegenover de andere particuliere aandeelhouders van Dexia een onrecht geschied. Ik stel alleen vast dat de auditeur bij de Raad van State ons daarin bijtreedt.' Van Arco is er nog geen commentaar op het advies van de auditeur.
In port Tigenix Thrombogenics Ablynx Transics Ageas goud zilver (fysiek) welke jullie?


Dividentje
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 466
Lid geworden op: 30 Apr 2012 20:20
Likes: 17
Contact:

Arcopar

Berichtdoor Dividentje » 27 Nov 2012 23:48

Ik ben een van de vele mensen die zich hebben laten vangen aan het arcopar verhaal. Mijn ouders lieten mij, mijn broer en zus op aanraden van de bank met onze eerste zelf gespaarde spaarcenten in arcopar investeren. Geld dat afkomstig was van verjaardagen/ feestagen/ driekoningen zingen ... Ik had toen nog geen flauw benul van waarin ik mijn geld stopte maar wat ik wel wist is dat het veilig was, je kapitaal zouw gewaarborgd zijn. Helaas kom ik er nu achter dat dit niet zo is. :evil:

20:44 - 27 november 2012 door Bert Broens & Ellen Cleeren
Auditeur: garanties voor Arco onwettig
Artikel
Reacties (174)
Meer in Financiën
Bewaren
E-mailen
Corrigeren
Afdrukken
Linken
De waarborg van de federale overheid voor de bijna 800.000 Arco-coöperanten is op verscheidene punten onwettig. Dat zegt de auditeur bij de Raad van State, zo meldt de Vlaamse Federatie van Beleggers (VFB) die de waarborg had aangevallen. De auditeur adviseert de Raad de betrokken koninklijke besluiten te vernietigen. Vaak volgt de Raad de auditeur.

Francine Swiggers, de topvrouw van Arco (foto: LVA)
'ACW dient coöperanten te vergoed…
De waarborgregeling, die de federale staat tot 1,5 miljard euro zou kunnen kosten, is een gevolg van het Dexia-debacle. Dat debacle sleurde behalve de Gemeentelijke Holding ook Arco mee zodat diverse vennootschappen van de Groep Arco in vereffening gingen. Daardoor riskeren de Arco-coöperanten hun inleg niet terug te zien.
Maar in uitvoering van een politiek akkoord uit 2008 besloot de regering-Leterme een jaar geleden om het leed van de coöperanten te verzachten met de waarborgregeling die in twee koninklijke besluiten werd gegoten. Die regeling stootte echter meteen op felle kritiek.
Zo trok de VFB naar de Raad van State, om principiële redenen. De federatie vond het niet kunnen dat de regering enkel oog had voor de bescherming van Arco-aandeelhouders. Ze meende dat andere Dexia-aandeelhouders niet in de kou mochten blijven staan.
Het advocatenkantoor Monard-D’Hulst vroeg met twee procedures namens de VFB en een aantal particuliere beleggers de Raad van State om de vernietiging van de waarborgregeling.
Drie redenen
De VFB meldt nu dat de auditeur bij de Raad tot het besluit kwam dat de waarborg onwettelijk is. De auditeur meent dat dat om minstens drie redenen het geval is:
De vereiste legistieke procedure is niet gevolgd, doordat het verplichte voorafgaandelijke advies van de afdeling wetgeving bij de Raad van State niet is gevraagd.
De regering-Leterme was als ontslagnemende regering niet meer bevoegd om dergelijke ingrijpende waarborgregeling uit te werken.
De regering heeft de waarborgregeling ten onrechte gebruikt.
De auditeur besteedt volgens de VFB wat dat laatste punt betreft in zijn verslag veel aandacht aan de vraag of de regering-Leterme de overheidswaarborgen wel mocht toestaan. Hij formuleert daarbij een aantal kerngedachten, zoals dat de regering slechts in bijzonder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag maken van de garantieregeling, omdat de staatsfinanciën zelf daardoor bedreigd kunnen raken en dat de inzet van het garantiemiddel streng beoordeeld moet worden, zeker wanneer de regering in lopende zaken is.
Vaag
De motivering die de regering geeft voor de garantieregeling is eerder vaag, meent de auditeur. 'De regering maakt niet duidelijk waarom er een financieel escalatiegevaar was voor coöperatieve aandelen en waarom daarvoor een staatswaarborg zou moeten worden ingezet', aldus de VFB. Uit heel wat elementen blijkt ook dat er voor de Arco-aandelen geen risico was op een plotse financiële systeemcrisis.
Ten slotte argumenteert de auditeur dat de koersval van de Dexia-aandelen in oktober 2011 geen plotse onvoorzienbare gebeurtenis meer was. De overheidswaarborg kan enkel ingezet worden bij plotse onvoorzienbare omstandigheden.

Om al deze redenen adviseert de auditeur dat de Raad van State de waarborgregeling zou vernietigen. Het is afwachten of dat effectief zal gebeuren. De Raad volgt in de meeste gevallen de auditeur maar het is wachten tot de procedure helemaal afgelopen is om te zien of dat hier ook gebeurt. Advocaat Erik Monard zegt alvast dat 'de kans zeer groot is' dat de Raad de auditeur zal volgen.
De auditeur volgt ook nog het argument dat de wet waarop de koninklijke besluiten zijn gebaseerd, mogelijk het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet schendt omdat ze een gunstigere regeling invoert voor een specifieke groep beleggers. Maar het is aan het Grondwettelijk Hof om daarover te oordelen.
Eerder raakte al bekend dat de Europese Commissie ook zeer kritisch is voor de regeling, maar zij moet nog een finaal oordeel vellen. De Nationale Bank en de Inspectie van Financiën waren ook kritisch.
Niet triomferen
In een reactie zegt de VFB-voorzitter dat hij 'niet wil triomferen'. 'Ik besef maar al te goed wat de VFB bij die 800.000 individuele Arco-coöperanten aanricht. Maar er is tegenover de andere particuliere aandeelhouders van Dexia een onrecht geschied. Ik stel alleen vast dat de auditeur bij de Raad van State ons daarin bijtreedt.' Van Arco is er nog geen commentaar op het advies van de auditeur.
In port Tigenix Thrombogenics Ablynx Transics Ageas goud zilver (fysiek) welke jullie?

Gebruikersavatar
mariocath
Premiummember
Premiummember
Berichten: 4562
Lid geworden op: 02 Jan 2012 17:20
Locatie: West-Vlaanderen Lange Termijn Belegger
Likes: 277
Contact:

Re: Arcopar

Berichtdoor mariocath » 28 Nov 2012 08:04

Ik vrees voor de arcoaandeelhouder !!!
Mario

2logic
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 743
Lid geworden op: 05 Jan 2012 10:02
Likes: 10

Re: Arcopar

Berichtdoor 2logic » 28 Nov 2012 08:29

dat het ACW eens zijn spaarpot van enkele miljarden vanuit Luxemburg afhaalt en zijn leden vergoed... ipv de belastingbetaler proberen te laten opdraaien zou een oplossing kunnen zijn...

Gebruikersavatar
groenen
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1224
Lid geworden op: 08 Mar 2012 18:18
Likes: 211
Contact:

Re: Arcopar

Berichtdoor groenen » 28 Nov 2012 08:50

Dividentje,zo zal heter idd bij de meeste aan toegegaan zijn.wat ook gezegd moet worden is dat je die aandelen alleen kon verkopen bij de bank zelf,de dividenden gekapitaliseerd werden en dat in geval van minderjarig iemand je de vrederechter mocht aanspreken. De mensen met cera aandelen zitten in bijna hetzelde schuitje.om dan maar te zwijgen wat die nog allemaal aan de mensen hebben aangesmeerd.bvb pensioensparen...
We worden op alle mogelijke manieren belogen en bedrogen,proberen zoveel mogelijk de dans te ontspfingen, al is dit niet altijd mogelijk.er zijn altijd bedridgers die je net iets voor zijn. Das het leven,jammer maar het is zo.
Seal the deal & let's boogie

Monniey
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 826
Lid geworden op: 03 Jan 2012 08:54
Locatie: west-vlaanderen
Likes: 23
Contact:

Re: Arcopar

Berichtdoor Monniey » 28 Nov 2012 08:51

Met mijn vrouw heb ik ook zo'n 6000 EURO in die vermijtele Arcopar-aandelen zitten.

Met de paplepel die arcopars ingegeven door de ouders, die het op hen beurt aangesmeerd kregen van de BACOP
Indertijd was dat (bacop) allemaal niet beursgenoteerd, en toen was de verzuiling nog veel sterker dan nu. Dexia zou ook nooit failliet gaan, arco ook niet want dat was allemaal "gesteund" door de staat (lees: verzuiling), bovendien was 't 'n veilige belegging, net zoals de spaarboek (dankjewel voor de informatie dexia-medewerker)

Er zijn heel wat mensen die zeggen van ja, je moet niet komen zagen dat je je inleg dreigt te verliezen want hetgeen je kocht is dan ook wel een arcopar-AANDEEL (what's in a name) dus je had toch moeten weten dat het om 'n aandeel ging met hoger risico dan een spaarboekje.

Wel, ik zeg je dat dat allemaal niet zo evident is. nu is dat allemaal klaar en duidelijk, maar er is geen enkele simpele ziel die me in al die tijd waarschuwde dat de Arcopar-wereld & aansprakelijkheid aan 't veranderen was :roll:
wees jezelf er zijn al anderen genoeg

Gebruikersavatar
Piper
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2885
Lid geworden op: 04 Jan 2012 11:39
Likes: 2

Re: Arcopar

Berichtdoor Piper » 28 Nov 2012 10:14

Toch een pijnlijke situatie. Ik had mijn Arcopar-aandelen ondanks protest van mijn kantoordirecteur verkocht enkele maanden voor de ontbinding van Dexia.

Ik zag dat het niet pluis zat met Dexia en dat de risico's zeer groot waren.

Gebruikersavatar
Lieve16
Premiummember
Premiummember
Berichten: 3411
Lid geworden op: 02 Jan 2012 22:29
Likes: 1352
Contact:

Re: Arcopar

Berichtdoor Lieve16 » 28 Nov 2012 10:20

Ik vind dat niet de belastingbetaler moet opdraaien voor het geleden verlies van de coöperanten, maar het ACW zelf !
Het ACW heeft zijn leden bedrogen verdorie !

Gebruikersavatar
Piper
Forum elite
Forum elite
Berichten: 2885
Lid geworden op: 04 Jan 2012 11:39
Likes: 2

Re: Arcopar

Berichtdoor Piper » 28 Nov 2012 11:01

lieve16 schreef:Ik vind dat niet de belastingbetaler moet opdraaien voor het geleden verlies van de coöperanten, maar het ACW zelf !
Het ACW heeft zijn leden bedrogen verdorie !


Het ACW heeft zijn eieren in de mand van bankiers zoals Axel Miller & co gelegd en dit met alle gevolgen van dien.

Ook de toezichthouders zijn zwaar in de fout gegaan en blijkbaar hebben ze hun les nog altijd niet begrepen want banken kunnen vandaag nog altijd tegen klippen en bergen gokken.

Gebruikersavatar
groenen
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1224
Lid geworden op: 08 Mar 2012 18:18
Likes: 211
Contact:

Re: Arcopar

Berichtdoor groenen » 28 Nov 2012 12:52

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 7-3095.art" onclick="window.open(this.href);return false;
Seal the deal & let's boogie