Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Beleggen in valuta/forex zoals de dollar & euro, grondstoffen zoals goud, zilver & olie, etc.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
tsuretie
Premiummember
Premiummember
Berichten: 762
Lid geworden op: 26 Jul 2012 16:16
Likes: 365
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor tsuretie » 11 Jan 2017 20:34

Jimmy,

het waren mijn uitroeptekens, niet die van Gede.
Maar geen probleem, dit forum gaat nu eindelijk de goede kant uit,
we krijgen een discussie
en dit is nog steeds de bedoeling van dit forum, dacht ik.
En als Beheerder nu nog zijn steentje blijft bijdragen, dan worden we hier nog een concurrent
van mijn favoriete forum op Beursig : Nyrstar. ;)
Payton Planar, Resilux, SIF holding, Nyrstar



Inschrijven voor Beursig Magazine:



palmboy
Forum gebruiker
Forum gebruiker
Berichten: 203
Lid geworden op: 13 Jan 2014 22:20
Likes: 45
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor palmboy » 11 Jan 2017 20:58

Belgie veilig ?
Belgie staat op strafbladje bij het IMF
Men is verplicht het bnp tekort terug te brengen of men zal rating verlagen.
Hoe men dit gaat doen is een raadsel.Belgie heeft 450 miljard staatsschuld ,momenteel hebben ze geluk dat rente zeer laag staat.
Maaaaaaaaar indien rente naar 2 % zou gaan komt er 7 miljard bij elk jaar .
Rating gaat dalen naar A ,en door deze daling gaat Belgische rente nogmaals stijgen en zo zakken wij op termijn verder.
Dit is een sneeuwbal die rolt zonder einde maar steeds in omvang groeit.
Ik denk dat er enkele personen zijn die niet weten hoever Ivanhoe reeds gevorderd is.

Ivanhoe is alles in orde aan het maken tot producent .Er zit voor 150 miljard bewezen grondstoffen klaar om te verkopen .
Dat dit tijd vergt is een normale zaak maar 1 van hun mijnen is bijna klaar om grondstoffen te verkopen.
Het is trouwens normaal dat men eerst grondstoffen vind om daarna deze te delven .ivanhoe kostprijs om dez grondstof te delven is misschien 10 % van de verkoopprijs.
Total heeft een kostprijs van ongeveer 40 $ per vat olie ,ze schrijven nu terug in zwartecijfers wat olieboring betreft.
Voor je opmerkingen schrijft moet je wel op de hoogte zijn anders raad ik je aan iets meer tijd te steken in opzoekingen.
Enkel politiek risico is hoger in Congo dan in belgie voor de rest is het een grote vraag.
Groeten

gede
Forum veteraan
Forum veteraan
Berichten: 1331
Lid geworden op: 13 Aug 2013 08:31
Likes: 275
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor gede » 11 Jan 2017 21:32

palmboy schreef:Belgie veilig ?
Belgie staat op strafbladje bij het IMF
Men is verplicht het bnp tekort terug te brengen of men zal rating verlagen.
Hoe men dit gaat doen is een raadsel.Belgie heeft 450 miljard staatsschuld ,momenteel hebben ze geluk dat rente zeer laag staat.
Maaaaaaaaar indien rente naar 2 % zou gaan komt er 7 miljard bij elk jaar .
Rating gaat dalen naar A ,en door deze daling gaat Belgische rente nogmaals stijgen en zo zakken wij op termijn verder.
Dit is een sneeuwbal die rolt zonder einde maar steeds in omvang groeit.
Ik denk dat er enkele personen zijn die niet weten hoever Ivanhoe reeds gevorderd is.

Ivanhoe is alles in orde aan het maken tot producent .Er zit voor 150 miljard bewezen grondstoffen klaar om te verkopen .
Dat dit tijd vergt is een normale zaak maar 1 van hun mijnen is bijna klaar om grondstoffen te verkopen.
Het is trouwens normaal dat men eerst grondstoffen vind om daarna deze te delven .ivanhoe kostprijs om dez grondstof te delven is misschien 10 % van de verkoopprijs.
Total heeft een kostprijs van ongeveer 40 $ per vat olie ,ze schrijven nu terug in zwartecijfers wat olieboring betreft.
Voor je opmerkingen schrijft moet je wel op de hoogte zijn anders raad ik je aan iets meer tijd te steken in opzoekingen.
Enkel politiek risico is hoger in Congo dan in belgie voor de rest is het een grote vraag.
Groeten


Voor een stuk correct, op 2 dingen na:

- Ik ga niet mee in doemscenario's als zou België een derdewereldland gaan worden.
- 'Enkel het politiek risico...' . Daar ging het nu net over. Het politiek risico daar is enorm, zeker als er (veel) geld aan te pas komt en daar neem ik geen letter van terug. Als je niet gelooft in een groot risico: Spreek met mensen die er een bepaalde tijd geweest zijn.

palmboy
Forum gebruiker
Forum gebruiker
Berichten: 203
Lid geworden op: 13 Jan 2014 22:20
Likes: 45
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor palmboy » 11 Jan 2017 22:04

Gede,
Dat het risico hoger is dan belgie is juist.
Maar denk je dat de chinezen werkelijk miljarden investeren zonder zeker te zijn dat het gaat renderen?
Ze zijn in Congo reeds jaren aanwezig en hebben daardoor diplomatieke ervaring en weten dus in welke mate regering te vertrouwen is.
Dat dit vlug kan veranderen is juist maar ik denk dat dit nu juist positief aan het wijzigen is.
Maar je weet nooit.
Groeten

ibtloser
Forum gebruiker
Forum gebruiker
Berichten: 102
Lid geworden op: 06 Nov 2015 10:33
Likes: 9
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor ibtloser » 11 Jan 2017 22:10

Inderdaad, ik vind Ivanhoe ook een risicobelegging. Daarom dat ik er ook geen massa's geld tegen aangooi.

Ik denk wel dat de kleine investering een massa geld kan opbrengen mits het nemen van de juiste beslissingen.

Waakzaam blijven is de boodschap en bij de minste twijfel er terug uitstappen maar voorlopig blijf ik lekker zitten.

;)

Gebruikersavatar
forward_into_battle
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 992
Lid geworden op: 11 Jul 2013 08:49
Likes: 187
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor forward_into_battle » 11 Jan 2017 22:15

Ik heb uit goede bron vernomen dat sommige oppositiegroepen in RDC het niet vinden kunnen dat papa Etienne Tshisekedi (voorzitter "Rassemblement") zijn zoontje Felix Tshisekedi voorstelt als nieuwe premier.

Iemand uit de omgeving van Jean-Pierre Pemba (MLC : Mouvement Libération Congo) had me afgeraden om te investeren in Katanga Mining, eveneens actief in RDC maar dan in cobalt productie. Dus dat alles nu vlekkeloos gaat verlopen in Congo is volgens mij een utopie. Er kan nog vanalles gebeuren nu tot aan de verkiezingen. En zelfs daarna ben je niet zeker of een mijnbedrijf daar zin heeft, gelet op de torenhoge corruptie en de slachtpartijen die er geregeld plaatsvinden.
port : Rye Patch, Unigold, First Majestic, Forum, Kivalliq, Coeur Mining, Sherritt, Manganese X Energy, Goviex, Peninsula, Petropavlosk, URRE, Energy Fuels, Paladin
Nuclear Power on the rise !!!

palmboy
Forum gebruiker
Forum gebruiker
Berichten: 203
Lid geworden op: 13 Jan 2014 22:20
Likes: 45
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor palmboy » 11 Jan 2017 22:23

Socfinaf,
Is een grote investeerder in Congo.
Ook zij zien positieve wijzigingen en hebben daarom hun investeringen fors opgevoerd .
Hun plantage kost per ha ongeveer 10 000$ en dit gaat over 29000ha waarvan ze momenteel bijna 7000 ha hebben beplant.
Nogmaals een bewijs dat het weer opklaart en Socfinaf heeft ervaring in Afrika
Groeten

Jimmy1570
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 508
Lid geworden op: 02 Nov 2016 07:23
Likes: 26
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor Jimmy1570 » 12 Jan 2017 08:05

goud boven 1200$

koper zink en platina ook in de lift

De rest zal volgen.

Jimmy1570
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 508
Lid geworden op: 02 Nov 2016 07:23
Likes: 26
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor Jimmy1570 » 12 Jan 2017 12:30

I was just looking at some numbers for Kipushi and K&K...

For Kipushi, say we take all the numbers from the PEA, except to revise downwards the treatment and refining charges from USD 200/tonne to USD 100/tonne to be conservative, because rates recently hit USD 40-50/tonne. And adjust for the spot price of USD 2700/tonne, or USD 1.225/lb zinc. Then we keep the USD 409 million capital outlay, even though it's supposed to come down. Assume also that we provide all the capital, and then factor in capital reimbursement from Gecamines. (Even if we don't, the numbers don't change a great deal, since capital is small in relation to profit.) Then run revenues through the mill of operating costs, sustaining capital and tax, to arrive at a free cash flow pre annum, and it's around USD 200 million/ann at 68% share net to Ivanhoe. Discount it back one year at 10% given we're apparently a year from production, so around USD 180 million/ann.

For K&K, say we take the USD 1.06/lb C1 cost number from the Kakula PEA press release, but run the 8Mtpa blended production scenario for 300 tpa, and use the current spot of USD 5714/t, or USD 2.59/lb copper. Keep the USD 999 million capital outlay. (Assume we provide half.) Depreciate it over 10 years and tax profits at 30% (after royalties and export taxes, the latter of which are going away?) At 40% interest we have free cash flow of nearly USD 300 million net to Ivanhoe. Discount it back 3 years at a rate of 10% for the pre-production period until 2019-2020, to arrive at USD 220 million FCF, as if it were commencing today.

So one could look at it as USD 400 million in annual free cash flow net to Ivanhoe, after discounting for the pre-production period. Then take the market cap of roughly USD 1.8 billion. Net out USD 400 million in cash, and either add 100% of Kipushi's USD 400 million in capital and 50% of K&K's USD 999 million in capital, shared with Zijin, to arrive at a pro-forma enterprise value, and then add back Gecamines and DRC's repayment of capital to cash flow; or, simply add 68% of Kipushi's and 40% of K&K's capital to arrive at a pro-forma EV. Either way it doesn't make much difference. The result is a pro forma EV of roughly USD 2.1-2.3 billion to a free cash flow of about USD 400 million, or a little more in the former scenario.

Either way it's just a hair over a 5x unlevered free cash flow yield, after taking effect of discounting cash flow for development time. The reciprocal is a 20% free cash flow yield. I don't know too many assets with this kind of yield, do you? I think 10x at least would be a more sensible fair value, which would take the stock to CAD 6.50/share for starters.

But then a number of other assumptions could be changed. If we assume, as apparently under consideration, a doubling of initial production at K&K, with the same operating cost profile, and double the upfront capital (USD 2 billion), then the current EV/FCF goes from 5 to under 4. And at at 10x multiple the stock would have to be CAD 9-10/share today.

3 years out, the accretion of the discount would take the stock to about 13.

But then, if 3 years from now, when mining assets may be somewhat more in favour, if the interest rate- and general equity valuation environment is anything like today, a 5% FCF yield may be more germane. (Actually, there aren't too many assets yielding 10% today, come to think of it, and high class properties like blue chip stocks, Class A real estate, and yes, tier 1 mines, yields closer to 5%, with a 20x FCF multiple.) A 20 multiple for a hundred year mine makes sense, but in Kipushi's case, is it fair? Well, it is open, and in an average market, there is some credit given to "finding as you go". (Might the richest crack in the earth be a good place to look for minerals?) So for that 20 multiple we would need a stock price of 27. I don't really like to use aggressive valuations, but the reality of markets is that if 10x is fair (many would argue historically conservative for FCF) and they go to 5x, then they also go to 20x. It's simply in the nature of the beast.

But remember that all this is unlevered, and at current spot prices. Furthermore, astute observers may have noticed that there has been no mention of Platreef. And let's just value exploration potential at zero. After all, let's face it, we never seem to unearth anything good. You get the picture, and you can play around with your own assumptions, e.g. metal prices, discount rates by geography, etc. All this does seem a little absurd. If I misplaced a decimal, I hope someone will be kind enough to point it out.


Bovenstaande belegger beseft ook dat Ivanhoe een once in a lifetime-aandeel is.

Jimmy1570
Forum actieveling
Forum actieveling
Berichten: 508
Lid geworden op: 02 Nov 2016 07:23
Likes: 26
Contact:

Re: Ivanhoe Mines: koper,zink en platina

Berichtdoor Jimmy1570 » 12 Jan 2017 19:41

Zie hieronder Trumps infrastructuurplan : They need a lot of copper,zinc and platinum.

https://www.donaldjtrump.com/policies/a ... irst-plan/


DONALD J. TRUMP’S VISION

Transform America’s crumbling infrastructure into a golden opportunity for accelerated economic growth and more rapid productivity gains with a deficit-neutral plan targeting substantial new infrastructure investments.
Pursue an “America’s Infrastructure First” policy that supports investments in transportation, clean water, a modern and reliable electricity grid, telecommunications, security infrastructure, and other pressing domestic infrastructure needs.
Refocus government spending on American infrastructure and away from the Obama-Clinton globalization agenda.
Provide maximum flexibility to the states.
Create thousands of new jobs in construction, steel manufacturing, and other sectors to build the transportation, water, telecommunications and energy infrastructure needed to enable new economic development in the U.S., all of which will generate new tax revenues.
Put American steel made by American workers into the backbone of America’s infrastructure.
Leverage new revenues and work with financing authorities, public-private partnerships, and other prudent funding opportunities.
Harness market forces to help attract new private infrastructure investments through a deficit-neutral system of infrastructure tax credits.
Implement a bold, visionary plan for a cost-effective system of roads, bridges, tunnels, airports, railroads, ports and waterways, and pipelines in the proud tradition of President Dwight D. Eisenhower, who championed the interstate highway system.
Link increases in spending to reforms that streamline permitting and approvals, improve the project delivery system, and cut wasteful spending on boondoggles.
Employ incentive-based contracting to ensure projects are on time and on budget.
Approve private sector energy infrastructure projects—including pipelines and coal export facilities—to better connect American coal and shale energy production with markets and consumers.
Work with Congress to modernize our airports and air traffic control systems, end long wait times, and reform the FAA and TSA, while also ensuring that American travelers are safe from terrorism and other threats.
Incorporate new technologies and innovations into our national transportation system such as state-of-the-art pipelines, advancements in maritime commerce, and the next generation of vehicles.
Make clean water a high priority. Develop a long-term water infrastructure plan with city, state and federal leaders to upgrade aging water systems. Triple funding for state revolving loan fund programs to help states and local governments upgrade critical drinking water and wastewater infrastructure.
Link increased investments with positive reforms to infrastructure programs that reduce waste and cut costs. Complete projects faster and at lower cost through significant regulatory reform and ending needless red-tape.
​KEY ISSUES

Infrastructure investment strengthens our economic platform, makes America more competitive, creates millions of jobs, increases wages for American workers, and reduces the costs of goods and services for American consumers.
America’s infrastructure is a linchpin of private sector growth but, today, much of our infrastructure is crumbling.
More than 60,000 bridges are considered “structurally deficient.” Traffic delays cost the U.S. economy more than $50 billion annually. Most major roads are rated as “less than good condition.”
Aninvestigation this year by USA Today “identified almost 2,000 additional water systems spanning all 50 states where testing has shown excessive levels of lead contamination over the past four years.” This included 350 systems that supplied drinking water to schools or day care facilities.
According to the National Association of Manufacturers (NAM), without major improvements to our transportation systems, “the United States will lose more than 2.5 million jobs by 2025” (NAM, Build To Win, 2016). NAM estimates a “ten-year funding gap” of approximately $1 trillion. The Trump Infrastructure Plan is aimed at achieving a target of investment to fill this gap. NAM also found that $8 billion in infrastructure tax credits would support $226 billion in infrastructure investment over 10 years. Innovative financing programs also provide a 10-to-1 return on investment.
Under the failing Obama-Clinton policies, infrastructure projects across the U.S. are routinely delayed for years and years due to endless studies, layer-upon-layer of red-tape, bureaucracy, and lawsuits—with virtually no end in sight. This increases costs on taxpayers and blocks Americans from obtaining the kind of infrastructure that is needed for them to compete economically.
According to the Wall Street Journal, “more than a dozen [energy infrastructure] projects, worth about $33 billion, have been either rejected by regulators or withdrawn by developers since 2012, with billions more tied up in projects still in regulatory limbo.” This includes coal and shale energy export facilities. Major pipelines are being blocked as well. As noted in the Wall Street Journal, blocking such projects “leaves some communities without access to lower-cost fuel and higher-paying jobs.”
​CONTRAST WITH HILLARY CLINTON

Hillary Clinton supported NAFTA, supported China’s entry into the World Trade Organization, and allowed China to run up $1 trillion in cumulative trade deficits with the United States as Secretary of State. When she sent American jobs overseas, she also sent our tax base that supports our infrastructure. She rebuilt foreign countries, while America’s infrastructure crumbled.
With Hillary Clinton’s full support, the Obama Administration spent more than $840 billion in taxpayer dollars on the “stimulus” program, which they dishonestly sold to the American people on the basis that the money would go to “shovel-ready” infrastructure projects. Yet, only 1% of the stimulus was invested in our nation’s drinking water systems. Less than 5% overall actually went toward America’s infrastructure. Billions were wasted on giveaways to their political friends and cronies.
Hillary Clinton proposes a massive $275 billion tax increase on American businesses to help fund an “infrastructure bank” that is controlled by politicians and bureaucrats in Washington DC.
Her tax hikes will drive more businesses and jobs out of America, further hollowing out our industrial and manufacturing base.
Since Hillary Clinton will do nothing meaningful to fix the broken permitting and regulatory bureaucracy, very little real progress or improvements to our nation’s infrastructure will ever take place. Hillary Clinton will also continue to block major infrastructure projects like the Keystone XL pipeline.
Hillary Clinton supports "open trade and open borders" which places America's transportation systems, financial systems, and economic systems at grave risk.